Решение по делу № 33-11063/2020 от 25.11.2020

Судья Бурова Е.В. Дело №2-4363-2020

УИД 54RS0006-01-2020-006547-97

Докладчик Недоступ Т.В. №33-11063-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей: Никифоровой Е.А., Александровой Л.А.

при секретаре: Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Томских Лидии Ефимовны – Ощепковой М.С. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Томских Лидии Ефимовны к Радунаеву Алексею Владимировичу, Аксененко Олесе Владимировне о взыскании компенсации за пользование частью имущества, об установлении ежемесячной платы за пользование имуществом на будущее время, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Аксененко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Томских Л.Е. обратилась с иском к Радунаеву А.В., Аксененко О.В. о взыскании компенсации за пользование частью имущества, установлении ежемесячной платы за пользование имуществом на будущее время, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>. Собственниками 2/9 долей в праве на вышеуказанное имущество являются ответчики Радунаев А.В., Аксененко О.В.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ коридор площадью 9,2 кв.м. (№), мастерская площадью 13,2 кв.м. (№) в подвале, жилая комната площадью 10,9 кв.м. (№), кухня площадью 6,2 кв.м (№), жилая комната площадью 9 кв.м. (№), жилая комната площадью 6,9 кв.м (№) на первом этаже согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и часть земельного участка площадью 282 кв.м., обозначенная поворотными точками 2,10,11,12,13,8,7,6,5,4,3,2 определены в пользование Томских Л.Е., при этом доля истца в общей площади на жилой дом составляет 89,5 кв. и 407,5 кв.м. - на земельный участок.

В совместное пользование Радунаева А.В. и Аксененко О.В. переданы подсобное помещение площадью 14,2 кв.м (№) в подвале, жилая комната площадью 13,7 кв.м (№), жилая комната площадью 15,1 кв.м. (№), прихожая площадью 8,5 кв.м. (№), кухня площадью 8,1 кв.м. (№) на первом этаже согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и часть земельного участка площадью 241 кв.м., обозначенная поворотными точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,1.

Переданные в пользование Радунаева А.В. и Аксененко О.В. помещения и часть земельного участка превышают на 34,1 кв.м. и 125,5 кв.м. соответственно их долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно сведениям агентства недвижимости «Левобережное 1» арендная плата за пользование имуществом за 2017 г. в месяц составляла 20 000 рублей, за 2018-2019 г. - 25 000 рублей.

Томских Л.Е. просила взыскать компенсацию за пользование долей, исходя из размера вероятной средней стоимости арендных платежей, за период с 2017-2020 в размере 249 112 рублей, установить ежемесячную плату за пользование имуществом с июля 2020 г. в размере 10 000 рублей авансовыми платежами в срок до 3 числа текущего месяца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Сибирскому региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, находящемуся по адресу: 630132, г. Новосибирск, Красный проспект, 167.

На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость арендной платы за пользование жилым помещением площадью 34,1 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, 4-ый <адрес> невозможностью его реального выделения в пользование, исходя из того, что спорный жилой дом свободным не является, в нем постоянно проживают сособственники жилого дома Радунаев А.В., Аксененко О.В., а также Томских Л.E.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Томских Л.E. и ответчиков Радунаева А.В. и Аксененко О.В. в равных долях.

Информация об оплате производства экспертизы может быть получена в Сибирском региональном центре судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, находящемуся по адресу: 630132, г. Новосибирск, Красный проспект, 167 или по телефону: +7 (383) 225-28-41.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Представитель Томских Л.Е. – Ощепкова М.С подала частную жалобу на указанное определение суда в части возложения на Томских Л.Е. обязанности по оплате экспертизы (л.д.44).

В обоснование указывает, что данная экспертиза назначена в интересах ответчиков, для снижения суммы компенсации. Томских Л.Е. была предоставлена информация для расчёта суммы компенсации, истец считает её достоверной.

От ответчиков Радунаева А.В. и Аксененко О.В. поступили возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч.1 ст.80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Правила распределения указанных расходов определяются ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой указанные выплаты предварительно вносятся на счет экспертного учреждения стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Тем самым, расходы на оплату проведения экспертизы, несет сторона, по инициативе которой проводится экспертиза.

Как следует из материалов по гражданскому делу, в судебном заседания суда первой инстанции обсуждался вопрос об определении стоимости арендной платы 7/9 долей с невозможностью её реального выделения в пользование, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании компенсации за пользование частью имущества, установлении ежемесячной платы за пользование имуществом на будущее время, а имущество представляет собой определенную долю в общем имуществе вопрос о размере такой компенсации подлежал разрешению судом с учетом представленных сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств.

Из материалов дела следует, что Томских Л.Е. не представлено доказательств стоимости арендной платы за пользование 7/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом избранного способа защиты на Томских Л.Е. судом обоснованно возложена обязанность по оплате экспертизы для установления вышеприведенных юридически значимых обстоятельств по делу.

При таком положении, с учетом назначения экспертизы для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении расходов по проведению экспертизы на истца Томских Л.Е. и ответчиков Радунаева А.В и Аксененко О.В. в равных долях.

Поскольку экспертиза назначена в интересах обеих сторон, соответственно, и расходы на проведение данной экспертизы обязаны нести обе стороны.

Доводы частной жалобы об обратном являются необоснованными и не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 октября 2020 в пределах доводов жалобы оставить без изменений, частную жалобу представителя Томских Л.Е. – Ощепковой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи