Решение по делу № 1-402/2024 от 23.08.2024

91RS0009-01-2024-003592-85

Дело № 1-402/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Евпатория - Панарина М.В

представителя потерпевшего МКУ «УКС» - ФИО6

защитника - адвоката Великой Л.А.

подсудимого - Ферарио С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Ферарио Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, самозанятого, женатого, на момент инкриминируемого события имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, на момент инкриминируемого события - не судимого

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 293 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 4 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Ферарио Сергей Олегович, являясь должностным лицом, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, повлекшие тяжкие последствия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым № 01.02-03/603 от 22.08.2019 Ферарио С.О. с 23.08.2019 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым (далее по тексту – МКУ УКС администрации города Евпатории).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2016 главой администрации города Евпатории Республики Крым Филоновым А.В. (далее по тексту – должностная инструкция), директор МКУ УКС администрации города Евпатории Ферарио С.О. в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Республики Крым о муниципальной службе, Уставом МКУ УКС администрации города Евпатории Республики Крым.

Директор МКУ УКС администрации города Евпатории Ферарио С.О. согласно вышеуказанной должностной инструкции:

- обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым, Устав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

- осуществляет руководство деятельностью МКУ УКС администрации <адрес> на принципах единоначалия, обеспечивает эффективное выполнение закрепленных за ним направлений работы МКУ УКС администрации <адрес> по исполнению функций муниципального заказчика в сфере капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатории <адрес>, по осуществлению контроля за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом объектов общественной инфраструктуры муниципального значения (объекты, муниципальные учреждения), обеспечивающие решение вопросов местного значения в сферах образования, культуры, здравоохранения, физической культуры, спорта и туризма, благоустройства территории, транспорта, градостроительной деятельности, по освоению объемов капиталовложений, направленных на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт объектов муниципальной собственности с обеспечением ввода объектов в эксплуатацию, по обеспечению рационального и экономичного расходования выделенных на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, целевых денежных средств, и своевременного осуществления платежей за выполненные работы, принятия мер к сокращению сроков строительства и передачи законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом объектов в департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, а также действует без доверенности от имени учреждения, заключает гражданско-правовые договоры, контракты, соглашения, распоряжается имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции установленной трудовым договором, Уставом, муниципальными правовыми актами;

- несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, за действие и бездействие, повлекшие нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества, государства;

- выполняет организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом МКУ УКС администрации <адрес>, находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий;

- выполняет административно-хозяйственные функции в МКУ УКС администрации <адрес> по управлению и распоряжению имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, а также по совершению иных действий, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием.

Таким образом, Ферарио С.О., занимая должность директора МКУ УКС администрации <адрес>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ между Заказчиком – МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О. и Подрядчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО10, заключен договор №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту–Договор 1-д/ПИР) с ценой Договора - 290 000 рублей 00 копеек (НДС 20% не облагается), окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору (Календарный план) – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №-д/ПИР подрядчик обязуется по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта – двухэтажного строения ориентировочной площадью застройки 80 кв.м., расположенного по адресу <адрес>,(далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора № 1-д/ПИР в цену Договора включены вознаграждение и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. по настоящему Договору по согласованию с Заказчиком;

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора № 1-д/ПИР заключение договоров на проведение государственной проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на Исполнителя;

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора № 1-д/ПИР оплата по Договору осуществляется заказчиком в следующем порядке :

- 2.1.7.1 – авансовый платеж не предусмотрен

-2.1.7.2– заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Управлении казначейства на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе «адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке;

-2.1.7.3 – оплата принятых заказчиком результатов работ по разработке (корректировке) проектной документации осуществляется в размере 50 % от цены Договора в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи проектной документации и инженерных изысканий, и получения от подрядчика счета за выполненные работы, счета-фактуры (при необходимости);

-2.1.7.4 – оплата оставшейся части стоимости работ в размере 50% от цены Договора осуществляется после проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости демонтажных работ в течение 30 дней предоставления положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости демонтажных работ, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости);

-2.1.7.7.- обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в разделе 1.1.Договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.5 Договора № 1-д/ПИР подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-при емки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в двух экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ устранения недостатков и /или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет; подписанный заказчиком и подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора № 1-д/ПИР Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором; запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, а также копии отчетных документов, разрабатываемых подрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2. Договора №-д/ПИР подрядчик – ИП ФИО10 обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора; обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Согласно раздела 7 Договора № 1-д/ПИР следует, что Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2., 8.1.1.1.4 и 8.1.1.1.5 Договора № 1-д/ПИР основаниями расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе заказчика может быть в следующих случаях: выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором, включая график выполнения работ (календарный план) если отступления в выполнении работ от условия Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора.

Согласно положениям раздела 11 Договора № 1-д/ПИР договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по соглашению сторон изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно положениям раздела 11 Договора №-д/ПИР договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения и окончания работ – первоначально был определен с момента заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по соглашению Сторон дважды продлевался Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени Заказчика, в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020-2021 Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в пункт 1.7.4. Договора №-д/ПИР в части ".. оплата второго этапа предусмотрена.. ":

- Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 15 дней со дня предоставления подрядчиком договора, заключенного с экспертным учреждением согласно которому будет проведена государственная экспертиза достоверности определения стоимости демонтажных работ;

- Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 5 дней со дня регистрации подрядчиком заявления на оказание по экспертизе сметной стоимости документации в ведомственной системе ГАУ РК "Госстройэкспертиза"

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес>, постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе выполнения возложенных на него должностных обязанностей, предоставляющих право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения эффективной его работы, находясь в помещении ДГХ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения к своему должностному окладу повышенных выплат стимулирующего характера за якобы добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в виде получения выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу Предпринимателя ФИО10, способствовал последнему в расходовании полученных денежных средств в виде оплаты поэтапных платежей вопреки условиям Договора №-д/ПИР. Также, он же, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2020 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид), совершил преступные действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам возглавляемого им муниципального учреждения, с причинением тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес>, охраняемых законом интересам государства, выраженные в подписании и утверждении должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполненных работах по разработке и утверждения проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства в соответствии с условиями Договора №-д/ПИР, что повлекло за собой противоправное хищение бюджетных денежных средств.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, директором МКУ УКС администрации <адрес>, был наделен соответствующими полномочиями руководителя, находясь в служебном кабинете указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал о том, что подконтрольному ему муниципальному учреждению, которое является распорядителем бюджетных денежных средств, выделенные на финансовый 2020 год из республиканского бюджета, на мероприятия, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в размере 1 010 000,00 рублей.

При этом, подрядчик ИП ФИО10 в нарушение пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Договора №-д/ПИР не выполнил в полном объеме предусмотренные договором обязательства по следующим видам работ: не предоставил заказчику разработанную в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором отчетную проектную документацию, а также не заключил договор с ГАУ РК "Госстройэкспертиза" на проведение проверки достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ, не обеспечил проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы, о чем заказчик - директор МКУ УКС администрация <адрес> Ферарио С.О. был осведомлен.

Однако, игнорируя право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по настоящему договору или выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становилось явно невозможным, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, позволяющим право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения его эффективности работы, при этом выполняя возложенные на учреждение функции и задачи, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, находясь, в своем служебном кабинете МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований статьи 34, части 1 статья 94, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 1.6, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-д/ПИР, умышленно подписал предоставленные Подрядчиком – ИП ФИО10 нижеперечисленные документы к оплате, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290 000,00 рублей. Впоследствии Ферарио С.О. передал утвержденные им указанные документы для проведения оплаты начальнику отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, стратегическому направлению и анализу в сфере закупок МКУ УКС администрации <адрес> ФИО11, неосведомленной о преступном характере его действий, которая изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых с расчетного счета МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № Управления федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет подрядчика ИП ФИО10 №, открытый в банке ПАО РНКБ <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по корректировке ПСД по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора №-д/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 290 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ между Заказчиком – МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О. и Подрядчиком –индивидуальным Предпринимателем ФИО10, заключен договор №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту–Договор 2-д/ПИР) с ценой Договора - 290 000 рублей 00 копеек (НДС 20% не облагается), окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору (Календарный план)- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №-д/ПИР подрядчик обязуется по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта – семиэтажного строения, расположенного по адресу <адрес> (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора №-д/ПИР в цену Договора включены вознаграждение и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. по настоящему Договору по согласованию с Заказчиком;

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора №-д/ПИР заключение договоров на проведение государственной проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на Исполнителя;

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора №-д/ПИР оплата по Договору осуществляется заказчиком в следующем порядке :

- 2.1.7.1 – авансовый платеж не предусмотрен

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.5 Договора №-д/ПИР подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-при емки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в двух экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет; подписанный заказчиком и подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-д/ПИР Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором; запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, а также копии отчетных документов, разрабатываемых подрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2. Договора №-д/ПИР подрядчик – ИП ФИО10 обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № к настоящему Договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора; обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно - изыскательских работ.

Согласно раздела 7 Договора №-д/ПИР следует, что Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2., 8.1.1.1.4 и 8.1.1.1.5 Договора №-д/ПИР основаниями расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе заказчика может быть в следующих случаях: выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором, включая график выполнения работ (календарный план) если отступления в выполнении работ от условия Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес>, постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе выполнения возложенных на него должностных обязанностей, предоставляющих право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения эффективной его работы, находясь в помещении ДГХ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения к своему должностному окладу повышенных выплат стимулирующего характера за якобы добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в виде получения выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу Предпринимателя ФИО10, способствовал последнему в расходовании полученных денежных средств в виде оплаты поэтапных платежей вопреки условиям Договора №-д/ПИР. Также он же, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2020 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид), совершил преступные действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам возглавляемого им муниципального учреждения, с причинением тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес>, охраняемых законом интересам государства, выраженные в подписании и утверждении должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполненных работах по разработке и утверждения проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства в соответствии с условиями Договора №-д/ПИР, что повлекло за собой противоправное хищение бюджетных денежных средств.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, директором МКУ УКС администрации <адрес>, был наделен соответствующими полномочиями руководителя, находясь в служебном кабинете указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал о том, что подконтрольному ему муниципальному учреждению, которое является распорядителем бюджетных денежных средств, выделенные на финансовый 2020 год из республиканского бюджета, на мероприятия, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в размере 1 010 000,00 рублей.

Однако, игнорируя право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по настоящему договору или выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становилось явно невозможным, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, позволяющим право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения его эффективности работы, при этом выполняя возложенные на учреждение функции и задачи, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, находясь, в своем служебном кабинете МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований статьи 34, части 1 статья 94, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 1.6, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-д/ПИР, умышленно подписал предоставленные Подрядчиком – ИП ФИО10 нижеперечисленные документы к оплате, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290 000,00 рублей. Впоследствии Ферарио С.О. передал утвержденные им указанные документы для проведения оплаты начальнику отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, стратегическому направлению и анализу в сфере закупок МКУ УКС администрации <адрес> ФИО11, неосведомленной о преступном характере его действий, которая изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых с расчетного счета МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № Управления федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет подрядчика ИП ФИО10 №, открытый в банке ПАО РНКБ <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по корректировке ПСД по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул.СС. Перовской, 61, согласно договора №-д/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 290 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ между Заказчиком – МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О. и Подрядчиком - индивидуальным Предпринимателем ФИО10, заключен договор №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта капитального строительства (пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (далее по тексту – Договор №-кор/ПИР) с ценой Договора - 215 000 рублей 00 копеек (НДС 20% не облагается), окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору (Календарный план) – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №-кор/ПИР подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить корректировку проектно-сметной документации по демонтажу объекта капитального строительства (пристройки), расположенного по адресу ул. 60 лет ВЛКСМ, 16, (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора №-кор/ПИР заключение договоров на проведение государственной проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на Исполнителя;

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора №-кор/ПИР оплата по Договору осуществляется заказчиком в следующем порядке :

- 2.1.7.1 – авансовый платеж не предусмотрен

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.5 Договора №-кор/ПИР подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-при емки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в двух экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1(один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ устранения недостатков и /или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет; подписанный заказчиком и подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-кор/ПИР Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором; запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, а также копии отчетных документов, разрабатываемых подрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2. Договора №-кор/ПИР подрядчик – ИП ФИО10 обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № к настоящему Договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора; обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Согласно раздела 7 Договора №-кор/ПИР следует, что Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2., 8.1.1.1.4 и 8.1.1.1.5 Договора №-кор/ПИР основаниями расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе заказчика может быть в следующих случаях: выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором, включая график выполнения работ (календарный план) если отступления в выполнении работ от условия Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора.

Согласно положениям раздела 11 Договора №-кор/ПИР договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения и окончания работ – первоначально был определен с момента заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по соглашению Сторон дважды продлевался Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени Заказчика в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020-2021 Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в пункт 1.7.4. Договора №-кор/ПИР в части ".. оплата второго этапа предусмотрена.. ":

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес>, постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе выполнения возложенных на него должностных обязанностей, предоставляющих право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения эффективной его работы, находясь в помещении ДГХ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения к своему должностному окладу повышенных выплат стимулирующего характера за якобы добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в виде получения выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу Предпринимателя ФИО10, способствовал последнему в расходовании полученных денежных средств в виде оплаты поэтапных платежей вопреки условиям Договора №-кор/ПИР. Также он же, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2020 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид), совершил преступные действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам возглавляемого им муниципального учреждения, с причинением тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес>, охраняемых законом интересам государства, выраженные в подписании и утверждении должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполненных работах по разработке и утверждения проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства в соответствии с условиями Договора №-кор/ПИР, что повлекло за собой противоправное хищение бюджетных денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, директором МКУ УКС администрации <адрес>, был наделен соответствующими полномочиями руководителя, находясь в служебном кабинете указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал о том, что подконтрольному ему муниципальному учреждению, которое является распорядителем бюджетных денежных средств, выделенные на финансовый 2020 год из республиканского бюджета, на мероприятия, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в размере 1 010 000,00 рублей.

При этом, подрядчик ИП ФИО10 в нарушение пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Договора №-кор/ПИР не выполнил в полном объеме предусмотренные договором обязательства по следующим видам работ: не предоставил заказчику разработанную в соответствии с Техническим заданием и настоящим Договором отчетную проектную документацию, а также не заключил договор с ГАУ РК "Госстройэкспертиза" на проведение проверки достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ, не обеспечил проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы, о чем заказчик - директор МКУ УКС администрация <адрес> Ферарио С.О. был осведомлен.

Однако, игнорируя право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по настоящему договору или выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становилось явно невозможным, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, позволяющим право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения его эффективности работы, при этом выполняя возложенные на учреждение функции и задачи, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, находясь, в своем служебном кабинете МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований статьи 34, части 1 статья 94, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 1.6, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-кор/ПИР, умышленно подписал предоставленные Подрядчиком – ИП ФИО10 нижеперечисленные документы к оплате, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 215 000,00 рублей. Впоследствии Ферарио С.О. передал утвержденные им указанные документы для проведения оплаты начальнику отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, стратегическому направлению и анализу в сфере закупок МКУ УКС администрации <адрес> ФИО11, неосведомленной о преступном характере его действий, которая изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых с расчетного счета МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № Управления федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет подрядчика ИП ФИО10 №, открытый в банке ПАО РНКБ <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по корректировке ПСД по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, согласно договора №-кор/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 215 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, между Заказчиком – МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О. и Подрядчиком - индивидуальным Предпринимателем ФИО10 (далее - ИП Корнет), заключен договор №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9, (далее –Договор 4 - кор/ПИР) с ценой Договора - 215 000 рублей 00 копеек (НДС 20% не облагается), окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору ( Календарный план),- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №-кор/ПИР подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить корректировку проектно-сметной документации по демонтажу двухэтажное строение из камня-ракушечника ориентировочными размерами 11,5ч 7,0м и высотой 6,5м, расположенного на территории домовладения №: <адрес>9, (далее работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора №-кор/ПИР в цену Договора включены вознаграждение и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. по настоящему Договору по согласованию с Заказчиком;

- 2.1.7.1 – авансовый платеж не предусмотрен

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.5 Договора № - кор/ПИР подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-при емки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в двух экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1(один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет; подписанный заказчиком и подрядчиком, акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2., 8.1.1.1.4 и 8.1.1.1.5 Договора №-кор/ПИР основаниями расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе заказчика могут являться следующие случаи: выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором, включая график выполнения работ (календарный план) если отступления в выполнении работ от условия Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора.

Согласно положениям раздела 11 Договора №-кор/ПИР, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения и окончания работ – первоначально был определен с момента заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по соглашению Сторон дважды продлевался Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени Заказчика в лице директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020-2021 Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в пункт 1.7.4. Договора № - кор/ПИР в части ".. оплата второго этапа предусмотрена.. ":

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес>, постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе выполнения возложенных на него должностных обязанностей, предоставляющих право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения эффективной его работы, находясь в помещении ДГХ администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения к своему должностному окладу повышенных выплат стимулирующего характера за якобы добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в виде получения выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу Предпринимателя ФИО10, способствовал последнему в расходовании полученных денежных средств в виде оплаты поэтапных платежей вопреки условиям Договора №-кор/ПИР. Также он же, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2020 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид), совершил преступные действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам возглавляемого им муниципального учреждения, с причинением тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес>, охраняемых законом интересам государства, выраженные в подписании и утверждении должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполненных работах по разработке и утверждения проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства в соответствии с условиями Договора №-кор/ПИР, что повлекло за собой противоправное хищение бюджетных денежных средств.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, директором МКУ УКС администрации <адрес>, был наделен соответствующими полномочиями руководителя, находясь в служебном кабинете указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал о том, что подконтрольному ему муниципальному учреждению, которое является распорядителем бюджетных денежных средств, выделенных на финансовый 2020 год из республиканского бюджета, на мероприятия, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в размере 1 010 000,00 рублей.

Однако, игнорируя право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по настоящему договору или выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становилось явно невозможным, Ферарио С.О., являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в процессе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, позволяющим право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, а также руководить учреждением в целях обеспечения его эффективности работы, при этом выполняя возложенные на учреждение функции и задачи, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, находясь, в своем служебном кабинете МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении требований статьи 34, части 1 статья 94, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 1.6, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Договора №-кор/ПИР, умышленно подписал предоставленные Подрядчиком – ИП ФИО10 нижеперечисленные документы к оплате, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 215 000,00 рублей. Впоследствии Ферарио С.О. передал утвержденные им указанные документы для проведения оплаты начальнику отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, стратегическому направлению и анализу в сфере закупок МКУ УКС администрации <адрес> ФИО11, неосведомленной о преступном характере его действий, которая изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых с расчетного счета МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № Управления федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет подрядчика ИП ФИО10 №, открытый в банке ПАО РНКБ <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по корректировке ПСД по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9, согласно договора №-кор/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 215 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Таким образом, Ферарио С.О., являясь должностным лицом - директором МКУ УКС администрации <адрес> - совершил вышеуказанные незаконные умышленные действия, связанные с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью получения к своему должностному окладу повышенных выплат стимулирующего характера за якобы добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в виде получения выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу Предпринимателя ФИО10, способствовал последнему в расходовании полученных денежных средств в виде оплаты поэтапных платежей вопреки условиям Договора №-д/ПИР, Договора №-д/ПИР, Договора №-кор/ПИР и Договора №-кор/ПИР. Также, он же, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2020 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид), в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, совершил в пределах своих должностных полномочий действия, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес>, охраняемых законом интересам государства, выраженное в подписании и утверждении должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполненных работах по разработке и утверждения проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства в соответствии с условиями Договора №-д/ПИР, Договора №-д/ПИР, Договора №-кор/ПИР и Договора №-кор/ПИР, послужившие основанием для незаконной оплаты за счет субсидий из республиканского бюджета, и их предоставления в пользу вышеуказанному Предпринимателю ФИО10, повлекшие незаконное расходование бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение запланированных мероприятий по объектам: "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> и причинении распорядителю бюджетных средств, в лице МКУ УКС администрации <адрес>, материального ущерба в размере 1 010 000 рубля 00 копеек;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в грубом нарушении требовании ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления среди граждан, создав у них мнение о произволе должностных лиц органов местного самоуправления и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории;

- наступление тяжких последствий в виде незаконного изъятия средств субсидий из республиканского бюджета и предоставление бюджетных денежных средств в пользование Предпринимателю ФИО10 вопреки условиям заключенных договоров в качестве произведенной оплаты за невыполненные работы, повлекшие необоснованное расходование бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение мероприятий по объектам: "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9", что выразилось в существенном нарушении прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым и причинении материального ущерба указанному муниципальному учреждению, в лице распорядителя бюджетных денежных средств, в размере 1 010 000 рублей 00 копеек, что также повлекло неисполнение запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый Ферарио С.О виновным себя признал частично, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако полагал что его действия неправильно квалифицированы, считает, что допустил халатность. Просит учесть осознание им противоправности поведения, раскаяние, наличие на момент инкриминируемого деяния на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Дал показания, согласно которым в период с 2019 года по 2021 год он работал в должности директора МКУ УКС <адрес>. В его обязанности входило: организация работы предприятия, контроль за подчиненными сотрудниками, исполнение плана освоения (расходования) бюджетных средств, заключенных муниципальных контрактов и др. ДД.ММ.ГГГГ что между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (Заказчиком), в его лице, и ИП ФИО10 (Подрядчиком), действующем на основании данного ему государством статуса (ОГРНИП №), были заключены четыре договора: 1). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 2). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 3). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ; 4). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9. Стоимость работ каждого договора по ПИРам составила 290 000 рублей, а на корректировку ПСД – 215 000 рублей. Общая стоимость работ по всем четырем договорам составила 1 010 000 рублей. Всеми договорами занимались сотрудники УКСА. Он доверял им полностью и подписывал представленные документы. Сам с ИП Корнет никогда не общался. По указанным договорам МКУ УКС произведена оплата в полном объеме, двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также были подписаны акты приема-передачи документации, которую предоставил ИП Корнет в МКУ УКС. Подготовкой документов и всех контрактов, актов и так далее, занимались бывший заместитель ФИО12 совместно с юристом ФИО13, а также Перетятько. В период до ДД.ММ.ГГГГ контроль за исполнением указанных договоров осуществлял ФИО12 После ареста ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, контроль за исполнением всех заключенных договоров занималась юрист ФИО13, она же после предоставляла ему документы, которые он подписывал, не вникая в их содержание, так как полностью доверял своим подчиненным. Свидетель Перетятько также уволился из УКСа и спустя время сообщил ему, что ИП Корнет не выполнил условия контрактов, однако он сомневался в его информации и доверял действующему сотруднику – юристу Морозовой.

Несмотря на частичное признание вины ФИО14, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований пп. 4 п. 1 ст. 93 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ УКС администрации <адрес> (Заказчиком) и ИП Корнет (Подрядчиком) были заключены четыре договора: 1.- договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 2- договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 3 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ; 4 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9. Согласно п.1.6 Договора, заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на подрядчика. Подрядчик обязан обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости ПИРов (п.5.4.2 Договора). До ДД.ММ.ГГГГ Сторонами были подписаны Акты выполненных работ на общую 1 010 000,00 рублей, которые оплачены заказчиком платежными поручениями. В ходе плановой проверки Счетной палаты РК было проведено контрольное мероприятие «проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г. В рамках мероприятия проведена встречная проверка в отношении МКУ УКС администрации <адрес>. Проверкой установлено, что документы, подтверждающие регистрацию ИП Корнет заявления на оказание услуг по экспертизе сметной документации в ГАУ «Госстройэкспертиза», которые являются основанием для проведения оплаты за 2-этап ( п.1.7.4 Договора) в учреждении отсутствуют, а также акты сдачи-приемки проектной документации, проектная документация не содержат положительные заключения ГАУ «Госстройэкспертиза» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости ПИРов. Согласно сведений ГАУ «Госстройэкспертиза» предоставленных по запросу Счетной платы РК договор на проведение государственной экспертизы не заключался, государственная экспертиза проектной документации Учреждением не проводилась. Таким образом со стороны заказчика допущены нарушения требований ч.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, в декабре 2020 были подписаны акты выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР и №-д/ПИР, №-кор/ПИР и №-кор/ПИР, послужившие основанием для необоснованной оплаты в пользу подрядчика- ИП ФИО10 в полном объеме в размере 1 010 000,00 руб., в т.ч. за счет средств Субсидии в сумме 909 000,00 руб., в отсутствии проектной документации с положительными заключениями государственной строительной экспертизы. Претензионные требования МКУ «УКС» к ИП ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР и №-д/ПИР, №-кор/ПИР и №-кор/ПИР Исполнителем ИП ФИО10 в добровольном порядке не удовлетворены, в августе 2022 принято решение об одностороннем отказе исполнения Договора. Данные обстоятельства послужило основанием для обращения МКУ УКС в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика ИП ФИО10 денежных средств в полном объеме. Решениями Арбитражного суда РК по договорам №-д/ПИР и №-д/ПИР исковые требования истца удовлетворены, а по договорам №-кор/ПИР и №-кор/ПИР находятся на стадии судебного рассмотрения. Со стороны заказчика МКУ УКС документы о приемке выполненных работ и по оплате были подписаны бывшим директором МКУ УКСа Ферарио С.О. Ввиду неисполнения договорных обязательств не был достигнут результат по реализации мероприятий, связанных по сносу объектов самовольной постройки, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также необоснованное перечисление бюджетных денежных средств при отсутствии проектной документации с положительными заключениями государственной строительной экспертизы, чем причинен МКУ УКС материальный ущерб в особо крупном размере 1 010 000,00 рублей. В указанный период директору МКУ УКС Ферарио С.О, выплачена премия в размере 100% от должностного оклада по итогам выполненной работы (за месяц, квартал, полугодие, год) с целью поощрения за общие результаты труда за установленный период. При премировании учитываются позиции как успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; достижение и превышение плановых и нормативных показателей эффективности работы Учреждения. В 2020-2021 года обязательства подрядчиком по выполнению ПИРов, проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости ПИРов по договорам №-д/ПИР, №-д/ПИР, №-кор/ПИР и №-кор/ПИР не выполнены, соответственно результат по Соглашению о доведении субсидии муниципальному бюджету не достигнут. Таким образом, по ее мнению директором учреждения Ферарио С.О. за период 2020-2021 года фактически не были достигнуты планируемые показатели эффективности в работе, и соответственно не должно было быть приобретено право на получение премии либо иных дополнительных выплат.

Из показаний свидетеля Ус В.В. следует, что директору МКУ УКС Ферарио С.О, выплачена премия в размере 100% от должностного оклада по итогам выполненной работы (за месяц, квартал, полугодие, год) с целью поощрения за общие результаты труда за установленный период. При премировании учитываются позиции как успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; достижение и превышение плановых и нормативных показателей эффективности работы Учреждения.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в должности заместителя директора МКУ УКС она работала с июля 2020 по август 2021 года, в ее обязанности входит организация и контроль за деятельностью учреждения, ее руководителем учреждения в этот период являлся Ферарио С.О. До ее назначения на эту должность, с 2019 года она работала в должности юриста. Ей известно, что в 2020 году в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 93 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ УКС администрации <адрес> и ИП Корнет были заключены Договоры на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; по <адрес>; по ул. 60 лет ВЛКСМ; по <адрес>9. Все договоры и дополнительные соглашения к ним, акты приемки выполненных работ были подписаны директором Ферарио С.О. Кто их готовил, она не помнит, возможно это был Туренко, возможно ккие-то дополнитлеьные соглашения готовила она, это было давно и данные обстяотелттсва не помнит. Подрядчику ИП ФИО10 по всем договорам по распоряжению Ферарио С.О. была произведена оплата на сумму договров. После проверки счетной палаты было устанолвено, что договры второй стороной не исполнены. Были найдены только электронные копии части документов, которые использовать неозможно, Счетная палата отказалась принимать их во внимание, так как они были предоставлены неофициально, без прохождения государственной экспертизы, как это было предусмотрено догвоорами. Ей известно, что ИП Корнет претензионные требования МКУ УКС в добровольном порядке не удовлетворил и были поданы исковые заявления в суд. Своевременное освоение бюджетных средств, успешное (в полном бъеме и в срок) исполнение заключенных МКУ УКС контрактом являлось основной обязанность руководителя учреждения. За неисполнение муниципальных контрактов, несоблюдение сроков и неосвоение бюджетных ссредств была предусмотрена дисициплинарная ответственность, лишение ежемесячной премии, и даже увольнение.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с июля 2019 года до апреля 2021 года она работала в должности инженер-сметчика, затем начальником отдела по бухгалтерскому учету, отчетности и экономического анализа в МКУ УКС администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности по УКС, в подчинении у нее находились ведущий бухгалтер и ведущий экономист. С августа 2019 года ее непосредственным руководителем являлся директор Ферарио С.О., в отсутствие которого обязанности директора исполнял его заместитель ФИО12 Все финансовые платежные документы поступали на исполнение с подписями руководителей и оттисками печати, на счетах на оплату присутствовала резолюция руководителя "к оплате", только при ее наличии на документах она обращалась с заявкой на кассовый расход в отделение УФК, затем осуществлялись расчеты на основании платежного поручения, подписанного электронными подписями руководителя и ее подписью. Ей известно, что в 2020 году с ИП Корнет были заключены договоры и дополнительные соглашения. С этими документами сам ФИО19 не работал, ими занимались другие сотрудники в том числе юрист и технический отдел. Она с содержанием договоров от ДД.ММ.ГГГГ и с его дополнительными соглашениями была ознакомлена лишь в части, касающейся финансирования и переноса лимитов, реквизитов Подрядчика, по иным пунктам обязательств по контракту ее не интересовало, так как контроль за их исполнением возлагались на специалистов, в чью компетенцию эти функции входили. О том. что со стороны подрядчика допускались нарушения обязательств по отставанию по графику работ, а также не предоставления им проектно-сметной документации и то, что в отношении подрядчика велась претензионная деятельность по данному факту ей лично ничего не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что он в 2019-2020 году работал в МКУ УКС и уволился в конце 2020 г. в июне 2020 года между УКСом и ИП Корнет были заключены договоры на выполнение работ, изготовление проектной документации и сносе четырех объектов. Этим занимался он и специалисты технического отдела. Ему известно, что ИП Корнет предоставил в МКУ УКС сканированные копии части изготовленной им проектной документации по четырем объектам. Документы не были распечатаны, не сшиты, они находились на электронном носителе и выполнены не в полном объеме Лично он ИП Корнет документов по договорам не передавал ни в электронном виде, ни в распечатанном. Эти документы должны были поступить в технический отдел после проведенной экспертизы. ИП ФИО10 обращался к нему с просьбой в октябре 2020 подписать акты приемки выполненных работ, но он ответил отказом. Также Корнет сообщил, что обратился для прохождения экспертизы, что документы там находятся на проверке. Когда он решил проверить эту информацию, то выяснилось, что на экспертизу документы не передавались. Уже после увольнения, спустя примерно два месяца он сообщал ФИО19 в частной беседе, что Договоры стороной ИП Корнет не исполнены. Сам Корнет не сообщал ему о проблемах в условиях договоров, об их изложении некорректно, и невозможности в связи с этим их исполнить. Ему известно, что на основании распоряжений директора Ферарио С.О. была произведена оплата по заключенным с ИП Корнет четырем договорам в полном объеме и двумя платежами. Также Ферарио С.О. были подписаны акты приема передачи документации, которую якобы предоставил ИП Корнет в МКУ УКС.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ГАУ «Гостройэкспертира с марта 2020 года по настоящее время. В ее обязанности входит проверка комплектности документации, представленной для проведения государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прием документов для проведения экспертизы осуществляется в следующем порядке: заявитель предоставляет документацию, указанную в п.16.3 ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение заявки отведено 3 рабочих дня (п. 21), после чего, если есть замечания по документации, выставляется уведомление об оставлении документов без рассмотрения. На устранение недостатков устанавливается срок для устранения заявителем таких недостатков, который не должен превышать 20 рабочих дней. По истечению срока, если заявитель не отрабатывает замечания, заявка удаляется. Основания для отказа и оставления заявления без рассмотрения, согласно пункту 23 ПП РФ № следующие: документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", или требований, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения, к формату документов, представляемых в электронной форме. В марте 2021 года рассмотрена заявка ЛК-СМФ-17532 по объекту «Корректировка проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу <адрес> ул. 60 лет ВЛКСМ». Заявителем по которой выступал ИП ФИО10 по результатам рассмотрения заявки ею было установлено отсутствие необходимых согласно пунктов 13-16 и 17(2)-17(4) ПП РФ № документов, а именно заявления о проведении государственной экспертизы; результаты и материалы обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (п. 163(в) –Постановления); для повторной государственной экспертизы необходимо предоставить справку, подписанную главным инженером проекта, в которой описываются внесенные изменения в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий (п. 442 – Постановления); документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (п.13 к2 – Постановления) указать дату; ранее выданное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; сводный сметный расчёт с учётом дополняемых и исключаемых работ; сопоставительную ведомость объёмов работ, оформленную, согласно приложения № к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) (глава VIII – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота АС «Госэкспертиза» заявителю направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения. В установленный ПП РФ № и уведомлением срок, дополнительные документы ИП ФИО10 представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была удалена, о чем заявителю направлено повторное уведомление. Аналогичным образом, мною рассмотрена заявка ЛК-СМФ-17533 по объекту: «Корректировка проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>». Заявителем по которой выступал ИП ФИО10 по результатам рассмотрения заявки ею было установлено отсутствие необходимых согласно пунктов 13-16 и 17(2)-17(4) ПП РФ № документов, а именно заявление о проведении государственной экспертизы; результаты и материалы обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (п. 163(в) –Постановления); для повторной государственной экспертизы необходимо предоставить справку, подписанную главным инженером проекта, в которой описываются внесенные изменения в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий (п. 442 – Постановления); документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (п.13 к2 – Постановления); ранее выданное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; сводный сметный расчёт с учётом дополняемых и исключаемых работ; ведомость ресурсов; титульный лист, пояснительная записка к сметной документации подгружены на другой объект; проект демонтажа подгружен на другой объект; сопоставительную ведомость объёмов работ, оформленную, согласно приложения № к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) (глава VIII – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного ею ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота АС «Госэкспертиза» заявителю направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения. В установленный ПП РФ № и уведомлением срок дополнительные документы ИП ФИО10 представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была удалена, о чем заявителю направлено повторное уведомление. Также в указанный период, отделом приема и выдачи документации, были рассмотрены следующие заявки ЛК-СМФ-17531, ЛК-СМФ-17502. ЛК-СМФ-17502 по объекту: «Проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта расположенного по адресу: <адрес>». Заявителем по которой выступал ИП ФИО10 по результатам рассмотрения заявки было установлено отсутствие необходимых согласно пунктов 13-16 и 17(2)-17(4) ПП РФ № документов, а именно заявление о проведении государственной экспертизы; результаты и материалы обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (п. 163(в) –Постановления); документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (п.13 к2 – Постановления) указать дату; исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) (глава VIII – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота АС «Госэкспертиза» заявителю направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения. В установленный ПП РФ № и уведомлением срок дополнительные документы ИП ФИО10 представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была удалена, о чем заявителю направлено повторное уведомление. ЛК-СМФ-17531 «Проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта двухэтажного строения ориентировочной площадью застройки 80м2, расположенного по адресу: <адрес>». Заявителем по которой выступал ИП ФИО10 по результатам рассмотрения заявки было установлено отсутствие необходимых согласно пунктов 13-16 и 17(2)-17(4) ПП РФ № документов, а именно заявление о проведении государственной экспертизы; результаты и материалы обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (п. 163(в) –Постановления); документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (п.13 к2 – Постановления) указать дату; исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) (глава VIII – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№).На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота АС «Госэкспертиза» заявителю направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения. В установленный ПП РФ № и уведомлением срок дополнительные документы ИП ФИО10 представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была удалена, о чем заявителю направлено повторное уведомление. При рассмотрении данных заявок заявитель лично с нею не связывался, каких-либо вопросов от него не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период с 2019 года по 2023 год являлся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществлял деятельность в сфере проектирования и строительства. Для выполнения работ по заключенным договорам и контрактам по необходимости привлекал иных граждан, трудовые взаимоотношения с которыми он официально не оформлял. В 2019 году он имел допуск для проведения проектных работ. Фактически деятельность как ИП он осуществлял только в период 2019-2021гг, им было выполнено до 7 договоров по СМР, заключенные с бюджетными и субподрядными организациями. в 2022 году предпринимательскую деятельность прекратил, никаких договоров и контрактов в этот период не заключал, в ИФНС о деятельности не отчитывался, в связи с чем в 2023 ИП было ликвидировано. Впервые заключил договор на выполнение работ по ПИРам с МКУ УКС <адрес>, при этом привлек частное лицо для консультации, однако все работы выполнил самостоятельно. В 2019 году он узнал о необходимости выполнения проектно-изыскательских работ и корректировок проектно-сметной документации по демонтажу объектов для МКУ УКС администрации <адрес>. ФИО10 приехал в <адрес> для обсуждения вопроса по условиям договоров и объема работ. Его устроил условия договора и объемы работ, и ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УКС администрации <адрес> (Заказчиком), в лице директора Ферарио С.О., и Подрядчиком, в его лице, были заключены четыре договора: 1). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 2). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>; 3). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ; 4). Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9. Стоимость работ договоров по ПИРам составила 290 000 рублей каждый, на корректировку ПСД – 215 000 рублей каждый. Общая стоимость работ по договорам составила 1 010 000 рублей. Все указанные договора были заключены в один день, по содержанию и условиям были идентичны. Согласно условий договоров он обязан был предоставить в адрес МКУ УКС выполненные проектно-изыскательские работы и корректировки в проектно-сметной документации по 2 объектам, после чего предоставленная им документация должна пройти государственную экспертизу на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, сопровождение экспертизы входило в обязанности Подрядчика. По условиям договора после получения положительного заключения Государственной экспертизы, заказчик обязан был произвести с ним расчет в полном объеме. Пройти экспертизу в редакции заключённых договоров не было возможно, так как условия каждого договора включали в себя пункт, характерный для нового строительства и предполагал объем больших работ, чем фактически требовалось. Он сообщил об этом устно заказчику. С официальными письмами и заявками, претензиями он не обращался. По всем вопросам договоров он общался только с Перетятько, а после его увольнения с Морозовой. Именно со стороны последней было предложено заключить дополнительное соглашение, но оно не касалось той проблемы, которая возникла. Почему заказчик не изменил условия договоров, то есть препятствие для прохождения им экспертизы, не знает. Оплата со стороны МКУ УКС по указанным договорам была произведена в полном объеме, двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных им работникам УКСа платежных документов: акты выполненных работ, акты приема-передачи документации, а также счета на оплату. До этого им было направлены по электронной почте выполненные комплекты документов в ГАУ РК Госстройэкспертиза, но они были аннулированы и удалены без выдачи заключений экспертиз, в связи с наличием замечаний в части отсутствия полного комплекта документов, в том числе заявления о проведении государственной экспертизы, результатов исследования объектов, иных документов. Эти замечания в адрес были направлены ГАУ РК Госстройэкспертиза также посредством электронной почты. В письмах Госстройэкспертиза указывало, что "отказано в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения госэкспертизы, а также рекомендовали подать заявление заново, поскольку в предоставленной им документации отсутствовали изыскания, которые он не выполнил ввиду отсутствия денежных средств. Все документы, касающиеся указанных договоров подписывались им и директором УКСа Ферарио С.О. Однако он с Ферарио С.О. никогда не виделся, условия договоров с ним не обсуждал, каких-либо заявлений, претензий и других документов связанных с исполнением договоров ему не подавал. По истечении срока действия договоров выполнить работы, устранить замечания и выполнить требования ГАУ РК «Госстройэкспертиза» он не имел возможности, поскольку условия договора были сформулированы не верно и несмотря на его устные сообщения об этом Морозовой, не были устранены. Денежные средства, полученные в рамках указанных договоров он израсходовал. О судебных решениях, которыми удовлетворены исковые требования с него взысканы полеченные средства ничего не знает, и при их наличии, намерен оспаривать.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16)

- актом Счетной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует что по результатам контрольного мероприятия «проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г. установлено, что документы, подтверждающие регистрацию ИП Корнет заявления на оказание услуг по экспертизе сметной документации в ГАУ «Госстройэкспертиза», которые являются основанием для проведения оплаты за 2-этап (п.1.7.4 Договора) в учреждении отсутствуют, а также акты сдачи-приемки проектной документации, проектная документация не содержат положительные заключения ГАУ «Госстройэкспертиза» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости ПИРов. Согласно сведений ГАУ «Госстройэкспертиза» предоставленных по запросу Счетной платы РК договор на проведение государственной экспертизы не заключался, государственная экспертиза проектной документации Учреждением не проводилась. Таким образом со стороны заказчика допущены нарушения требований ч.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, в декабре 2020 были подписаны акты выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР и №-д/ПИР, №-кор/ПИР и №-кор/ПИР, послужившие основанием для необоснованной оплаты в пользу подрядчика- ИП ФИО10 в полном объеме в размере 1 010 000,00 руб., в т.ч. за счет средств Субсидии в сумме 909 000,00 руб., в отсутствии проектной документации с положительными заключениями государственной строительной экспертизы (т. 1 л.д. 141-156)

- соглашением о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатории муниципальному учреждению бюджетных денежных средств, выделенные на финансовый 2020 год из республиканского бюджета, на мероприятия, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым в размере 1 010 000,00 рублей (т. 2 л.д.145-150)

- платежным поручением МКУ УКС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 145 000,00 и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие перечисление со счета заказчика на счет подрядчика двух поэтапных платежей по договору №-д/ПИР (т. 2 л.д. 218, 220 )

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000,00 и акты приемки выполненных работ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000,00 по договору №-д/ПИР (т. 2 л.д. 219,221)

- платежным поручением МКУ УКС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 145 000,00 и № от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждающие перечисление со счета заказчика на счет подрядчика двух поэтапных платежей по договору №-д/ПИР (т. 3 л.д. 7,9)

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000,00 и акты приемки выполненных работ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000,00 по договору №-д/ПИР (т. 3 л.д. 5,6,8 )

- платежным поручением МКУ УКС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 107 500,00 и № от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждающие перечисление со счета заказчика на счет подрядчика двух поэтапных платежей по договору №-кор/ПИР (т. 3 л.д. 30, 33 )

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 500,00 и акты приемки выполненных работ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000,00 по договору №-кор/ПИР (т. 3 л.д. 29, 31,32)

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 500,00 и акты приемки выполненных работ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000,00 по договору №-кор/ПИР (т. 3 л.д. 55, 56,58)

- протоколом выемки договорных и актов, платежных документов с фототаблицей к нему (т. 2 л. д. 180-185)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены: договорных и актов, платежных документов, послужившие основанием необоснованному перечислению бюджетных денежных средств, фототаблица (т. 3 л.д. 60-61, 62-63)

- договором №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 290 000 рублей 00 копеек, окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору. Дополнительные Соглашения № к Договору (т. 2 л.д. 186-194, 195-216)

- договором №-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту–Договор 2-д/ПИР) на общую сумму 290 000 рублей 00 копеек, окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору.. Дополнительные Соглашения № к Договору (т. 2 л.д.222-230, 231-247, т. 3 л.д.1-4)

- договором №-кор/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ на общую сумму 215 000 рублей 00 копеек, окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору. Дополнительные Соглашения № к Договору (т. 3 л.д. 10-19, 20-28)

- договором №-кор/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9 на общую сумму 215 000 рублей 00 копеек, окончание работ – 75 календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № к Договору. Дополнительные Соглашения № к Договору (т. 3 л.д. 34-42, 43-54)

- актом Счетной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам встречной проверки в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г. в отношении муниципального казённого учреждения ««Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» установлено, что МКУ «УКС» нарушена ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «УКС» подписаны акты выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-д/ПИР и №-д/ПИР, №-кор/ПИР и №-кор/ПИР и в декабре 2020 г. необоснованно произведена оплата ИП Корнет в полном объеме 1 010 000,00 руб., в т.ч. за счет средств Субсидии в сумме 909 000,00 руб., при отсутствии проектной документации с положительными заключениями государственной строительной экспертизы (т. 1 л.д. 141-156)

- решениями Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых принято решение о взыскании с подрядчика ИП ФИО10 в пользу МКУ УКС администрации <адрес> денежных средств по договорам №-д/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ и №-д /ПИР от 01.06.2020 (т.1 л.д. 198-212, 213-225, 226-233)

- распоряжением главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО16 №.2-03/603 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ферарио С.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального казенного учреждения управления капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым (т. 2 л.д. 44 )

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № между работодателем администрации <адрес>, в лице ФИО16 главы администрации <адрес> заключили трудовой договор с руководителем муниципального учреждения, согласно которому, директор учреждения выполняет административно-хозяйственные функции в МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым по управлению и распоряжению имуществом, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а также по совершению иных действий, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием, дополнительное соглашение (т. 2 л.д. 45-51)

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО9, согласно которой, директор МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым Ферарио С.О. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Республики Крым о муниципальной службе, Уставом МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым (т. 2 л.д. 52-58)

- Уставом МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, утвержденный Постановлением администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, в форме муниципального казенного учреждения, имеющее обособленное имущество (т. 2 л.д.38-43)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ферарио С.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого показания представителя потерпевшего и свидетелей. Такие показания содержат сообщения о соблюдении процессуальной процедуры их получения и известные сведения об обстоятельствах, которые согласуются между собой и исследованными судом письменными доказательствами, другими материалами дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий, а незначительные неточности не влияют на общую картину события.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 285 УК РФ и в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, их тяжесть оценивается судом.

Суд считает, что действиями Ферарио С.О. допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в грубом нарушении требовании ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления среди граждан, создав у них мнение о произволе должностных лиц органов местного самоуправления и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории;

Кроме того, его действия повлекли наступление тяжких последствий в виде незаконного изъятия средств субсидий из республиканского бюджета и предоставление бюджетных денежных средств в пользование Предпринимателю ФИО10 вопреки условиям заключенных договоров в качестве произведенной оплаты за невыполненные работы, повлекшие необоснованное расходование бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение мероприятий по объектам: "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>"; "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес> "выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>9", что выразилось в существенном нарушении прав и законных интересов МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым и причинении материального ущерба указанному муниципальному учреждению, в лице распорядителя бюджетных денежных средств, в размере 1 010 000 рублей 00 копеек, что также повлекло неисполнение запланированных мероприятий, связанные со сносом объектов самовольной постройки, в том числе на разработку и утверждение проектной документации для организации работ по сносу объектов самовольной постройки и осуществление демонтажа объектов самовольного строительства (приведение земельного участка в первоначальный вид) на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Уровень образования, жизненный и профессиональный опыт позволяли Ферарио С.О. воспринимать объективные обстоятельства не заблуждаясь относительно состоявшихся событий, а также принимать самостоятельные решения и совершать действия предписанные должностной инструкцией.

Суд убежден, что при совершении преступного деяния Ферарио С.О. осознавал общественную опасность своих действий, которые являлись преступными, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшего тяжкие последствия, и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Ферарио С.О. не состоит на учете у врача психиатра. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ферарио С.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Ферарио С.О. вменяемыми.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны оконченного состава преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия Ферарио С.О.:

- ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ферарио С.О., который не оспаривая установленных обстоятельств считает, что допустил халатность и просит так квалифицировать его действия.

Характер его действий при совершении преступления указывает на осознанное и целенаправленное подписание им лично приёмочных и платежных документов. О неисполнении условий договоров ИП Корнет он был поставлен в известность свидетелем Перетятько, однако проигнорировал изложенную тем информацию по субъективным причинам.

Таким образом, позиция стороны защиты является несостоятельной.

Основания для оправдания Ферарио С.О., для иной квалификации его действий, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд, учитывает положения ст. 60 УК РФ, и кроме прочего, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, Ферарио С.О. характеризуется положительно, женат, на момент событий воспитывал и содержал имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судим, временно не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму. В настоящее время отбывает условное наказание по другим приговорам, также характеризуется положительно, принял меры к получению легального дохода, зарегистрирован как самозанятый, нарушений порядка отбывания условного наказания и административно-правового характера не допускает, имеет тесные родственные привязанности и устойчивые социальные связи.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении последовательно на всех этапах уголовного производства

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание противоправности поведения и вины, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Ферарио С.О., роль в совершенных преступлениях, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ к Ферарио С.О. по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенных преступлений, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Ферарио С.О., который совершил преступления будучи должностным лицом, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Суд считает необходимым назначить Ферарио С.О. дополнительное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, его поведение после совершения преступления и в последующий период, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на Ферарио С.О. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

При определении окончательного наказания суд учитывает, что Ферарио С.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 293 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 4 года.

Преступление, за которое Ферарио С.О. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущих приговоров, наказание по которым назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, следовательно, оснований для определения наказаний по совокупности преступлений и применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – документы образующие материалы дела (т.3 л.д.64-66) – следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Ферарио Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание по ч. 3 ст. 285 УК РФ– 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 года

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года

Обязать Ферарио С.О. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства Ферарио С.О.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ферарио С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова

Решение по делу № 1-402/2024 от 23.08.2024

1-402/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица