Решение по делу № 2-15028/2017 от 19.06.2017

                                                                                                               К делу №2-12518/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2017 года                                                                Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                              Медоевой Е.Н.

при секретаре                                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Картамышевой С. А. к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Картамышева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда судебных расходов в связи с неисполнением обязательств по соглашению о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл-Комфорт» и Картамышевой С.А. заключен договор № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г., согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №332 на 8-м этаже в 3-м подъезде, проектной общей площадью 39,5 кв.м., проектной жилой площадью 19,92 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 1 540 500 рублей.

26 декабря между ООО «Юг-Гарант-Строй» и Картамышевой С.А. заключено соглашение о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

В соответствии с п. 7.4 договора участия в долевом строительстве от 07.04.2015 года, застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 525 095 рублей в течение шестидесяти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанного соглашения была осуществлена 17 января 2017 года. В установленный п. 2 соглашения о расторжении договора уступки прав требований срок выплата денежных средств не произведена.

Направленная истцом претензия ответчику оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, от добровольного возврата сумм ответчик уклоняется.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные соглашением о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г., в связи с чем Картамышева обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Ильин А.В., поддержал исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Юг-Гарант-Строй» в пользу Картамышевой С.А. денежные средства в размере 1 525 095 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 800 рублей, госпошлины в размере 15 825 рублей. Считает требования законными и обоснованными, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 18.04.2017г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года между ООО «Юг-Гарант-Строй» и ООО «Кристалл-Комфорт» заключен договор долевого участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой литер «Б» (вторая очередь) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл-Комфорт» и Картамышевой С.А. заключен договор № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г., согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №332 на 8-м этаже в 3-м подъезде, проектной общей площадью 39,5 кв.м., проектной жилой площадью 19,92 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 1 540 500 рублей.

26 декабря между ООО «Юг-Гарант-Строй» и Картамышевой С.А. заключено соглашение о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

В соответствии с п. 7.4 договора участия в долевом строительстве от 07.04.2015 года, застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 525 095 рублей в течение шестидесяти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанного соглашения была осуществлена 17 января 2017 года.

До настоящего времени денежные средства по соглашению о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не возвращены, от добровольного возврата сумм ответчик уклоняется.

При разрешении настоящего дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Картамышевой С.А. о взыскании с ООО «Юг-Гарант-Строй» денежных средств в размере 1 525 095 рублей по соглашению о расторжении договора № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г. обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 64 800 рублей, госпошлины в размере 15 825 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются материалами дела.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что с учетом положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, согласно которому «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Юг-Гарант-Строй» в пользу истца сумму в размере 1 525 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 80 625 рублей, а всего – 1 625 720 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юг-Гарант-Строй» в пользу Картамышевой С. А. сумму в размере 1 525 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 80 625 рублей, а всего – 1 625 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Решение изготовлено 19 июня 2017 года.

ОПРЕЛЕДЕНИЕ

19 июня 2017 года                                                              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                        Медоевой Е.Н.

при секретаре                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Картамышевой С. А. к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Картамышева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 29.05.2016г. и 19.06.2016г. ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ильин А.В. настаивает на рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, ему неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ранее назначавшееся судебное заседание по делу не состоялись по вине ответчика также без уважительных причин. Учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело по иску Картамышевой С.А. к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Рассмотреть дело по иску Картамышевой С. А. к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке заочного производства.

    Судья-

ООО «Юг-Гарант-Строй»

г. Краснодар, ул. Северная/Коммунаров, 372/216

23.06.2017г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 19.06.2017г. по делу по иску Картамышевой С. А. к ООО «Юг-Гарант-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара               Е.Н. Медоева