Решение от 29.01.2021 по делу № 11-10/2021 от 11.01.2021

Дело № 11-10/2021 Мировой судья Хакимова Д.Н

судебный участок № 2 г.Озерска Челябинской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хамилова М.В. – Панова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска 23 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Хамилов М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков.

23 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 20 ноября 2020 года (включительно) устранить недостатки.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков.

30 ноября 2020 г. во исполнение указанных недостатков посредством почтового отправления мировому судье поступили документы во исполнение определения от 23 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения..

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате искового заявления, представитель истца Хамилова М.В. – Панов И.В. подал частную жалобу, просит его отменить, вернуть материал для решения впороса о принятии иска к производству, ссылаясь на то, что во исполнение определения исковое заявление с документами направлен о мировому судье в установленный срок – 20.11.2020 г. почтовым отправлением, которое поступило 27.11.2020 г..

В судебное заседание стороны в соответствии с положения ст.333 ч. 2 ГПК РФ не вызвались.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определение от 23 ноября 2020 года, мировой судья исходил из того, что заявитель не выполнил в срок требования указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 23 октября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 20 ноября 2020 года включительно) устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, в срок установленный определением мирового судьи, а именно 20 ноября 2020 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 23 октября 2020 года, направив почтовым отправлением мировому судье исковое заявление с приложением, о чем свидетельствует штамп почтового отправления.

Следовательно, истцом требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ были выполнены в полном объеме.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░