Решение по делу № 1-39/2019 от 21.12.2018

Дело №1-39/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец, 21 января 2019 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г.Череповца Пахолкова Ю.В., подсудимого Лазарева Д.А., защитника Беланова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Д. А.< > не судимого, мера пресечения – Содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лазарев Д.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в комнате <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Лазарев Д.А. тайно похитил с компьютерного стола принадлежащий А. сотовый телефон «< >» стоимостью 9668 рублей с защитным стеклом экрана стоимостью 600 руб., с программным обеспечением «< >» стоимостью 849 рублей, причинив А. ущерб на общую сумму 11117 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствие с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ обоснованно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак части 2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировав преступление подсудимого на часть 1 ст.158 УК РФ,

В связи с чем, преступление подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого суд исключает хищение карты памяти и Сим-карты, т.к. это имущество ценности для потерпевшей не представляет.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Лазарева Д.А. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Лазарев Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования потерпевшей А..о взыскании с Лазарева Д.А. материального ущерба в сумме 2080 рублей за которые она выкупила в скупке похищенный телефон суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, привлекался к административной ответственности только за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной< >.

Таковым обстоятельством суд считает и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Лазарева Д.А. в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде исправительных работ, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Лазарева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Заключение под стражу отменить и Лазарева Д.А. из-под стражи освободить в зале суда, на апелляционный срок меру пресечения не избирать.

Возложить на условно-осужденного Лазарева Д.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

периодически с 20 по 25 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ.

Исковые требования Беляевой-А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Д. А. в пользу А. в возмещение материального ущерба 2080 рублей.

Вещественное доказательство: коробку из-под сотового телефона с инструкцией, сотовый телефон телефон «< >» оставить у потерпевшей А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

Судья А.В.Костылев