Решение по делу № 33а-15214/2021 от 09.09.2021

дело № 33а-15214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Филипповой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2021 по административному исковому заявлению Глазырина Виктора Михайловича к начальнику территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Матвеевой Н.И., Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Глазырина Виктора Михайловича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Чернопятовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Глазырин В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Матвеевой Н.И. о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с оригиналами документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18 октября 2018 года, 03 февраля 2017 года и предоставлении их копий.

В обоснование административного иска указал, что 22 января 2021 года он обратился с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для ознакомления и получение соответствующих документов, однако, ему в этом было отказано.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Глазырина В.М. отказано.

С данным решением не согласился административный истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что заявление административного истца содержало просьбу ознакомить его с оригиналами документов общих собраний, а не с их копиями, размещенных на сайте ГИС ЖКХ.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Чернопятова Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что с указанными протоколами его не могли, поскольку протокол собрания от 18 октября 2021 года поступил в адрес Департамента без неотъемлемых приложений, а протокол от 03 февраля 2017 в адрес Департамента в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступал. В ответе на обращение заявителю было разъяснено право на ознакомление с копией протокола на сайте ГИС ЖКХ.

Административный истец, административный ответчик начальник территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Матвеева Н.И., представитель заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания», в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно электронной почтой, факсимильной связью, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2021 года Глазырин В.М., являющийся собственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о предоставлении ему для ознакомления оригиналов документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 18 октября 2018 года, 03 февраля 2017 года (протоколы, список присутствующих и приглашенных, реестры собственников, копию текста сообщения о проведении собраний, документы, подтверждающие направление, вручения сообщений о проведении собраний, документы, удостоверяющие полномочия представителя, документы, рассмотренные общим собранием, письменные решения собственников и иные документы). Копии этих документов Глазырин В.М. просил направить ему почтой.

04 февраля 2021 года административным ответчиком дан ответ, содержащий разъяснения жилищного законодательства, в котором также указано, что он может ознакомиться с документами в личном кабинете системы ГИС ЖКХ, а также, что в Департаменте имеются подлинники протокола общего собрания от 18 октября 2018 года, другие протоколы общих собраний вышеуказанного многоквартирного дома в адрес Департамента не поступали. Кроме того, указано, что выдача копий или подлинников протоколов не предусмотрена законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая требования истца, учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности административного иска, поскольку отсутствует необходимая для его удовлетворения, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества; члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7 части 3).

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из норм ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что у административного ответчика отсутствует обязанность по ознакомлению собственника с переданными к ним на хранение в силу закона документами, касающихся общих собраний собственников многоквартирного дома.

Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04 февраля 2021 года на обращение Глазырина В.М. от 22 января 2021 года, Глазырину В.М. разъяснено право ознакомления с имеющимся у ответчика протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 18 октября 2018 года, размещенного в личном кабинете системы ГИС ЖКХ, право на ознакомление с его оригиналом, находящегося в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Глазырину В.М. разъяснено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право знакомиться с решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний, поскольку намерение истца ознакомиться с документами, касающихся проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 в части отказа в удовлетворении требовании Глазырина В.М. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления права на ознакомление с документами – протоколом от 18 октября 2018 года, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части не ознакомления с протоколом от 03 февраля 2017 года, поскольку из оспариваемого решения и материалов дела следует, что указанный протокол в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не поступал, что исключает реальную возможность ознакомить с указанным протоколом и приведет к неисполнимости судебного акта. Заинтересованным лицом ОАО «Полевская коммунальная компания» допустимых и достоверных доказательств направления в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокола от 03 февраля 2017 года в адрес административного ответчика, не представлено.

Относительно требований Глазырина В.М. о направлении ему копий вышеуказанных документов почтой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действующее законодательство не предусматривает право граждан на получение от ответчика копий протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома. Поскольку отсутствует обязанность предусмотренная законом обязанность ответчика предоставить копии, отказ ответчика в предоставлении копий не может быть признан незаконным.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Глазырина Виктора Михайловича о признании незаконным действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившееся в отказе предоставления права на ознакомление с документами.

Вынести в указанной части новое решение, которым признать незаконным действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившееся в отказе предоставления права на ознакомление с документами, связанными с проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город <адрес> от 18 октября 2018 года, от 18 октября 2018 года, возложив обязанность организовать ознакомление Глазырина Виктора Михайловича с данными документами.

В остальной части решение Полевского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазырина Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

Ю.А. Филиппова