Решение по делу № 2-462/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.                      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца Сенькевича Р.О. - Бунькова А.С.,

действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика администрации МО «Турочакский район»

Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации МО «Артыбашское

сельское поселение» Самойлова В.А., действующего на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сенькевича Р.О. к администрации МО «Турочакский район», Власову А.А. о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск выделен в отдельное производство из гражданского дела № 2-9/2022 (ранее № 2-444/2021) по иску Власова А.А. к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, взыскании убытков и судебных расходов, требованиям Сенькевича Р.О., как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к администрации МО «Турочакский район», Власову А.А. о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Сенькевич Р.О. обратился в суд с иском к администрации МО «Турочакский район», Власову А.А. о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №. На земельном участке располагался трёхэтажный жилой дом с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м. К дому была пристроена тесовая веранда, на земельном участке также располагались бревенчатая баня из кедра, на высоком бутовом фундаменте, оборудованном под подсобку и с летней жилой мансардой с отдельным входом, высокий бутовый фундамент для летнего домика, беседка, туалет на две персоны и ограждение участка по периметру, причём забор вдоль улицы Телецкая построен с бетонным основанием с подпорными стенками и большими металлическими воротами. Ко всем постройкам были сооружены широкие деревянные и каменные лестницы от центрального входа. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом: №, номер объекта условный № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности па земельный участок: № номер объекта кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является ранее учтенным, без установления границ на местности в ЕГРН. В настоящее время в связи с осуществлением строительства на его земельном участке Власовым А.А. без его ведома и проведением кадастровых работ по установлению границ участка на местности ему стало известно, что на месте принадлежащего ему земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с указанием его адреса как: с. Артыбаш, ул. <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Власовым А.А. в суд были предоставлены постановление администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанным земельный участок предоставлен в аренду Власову А.А., и договор аренды указанного земельного участка, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Указанное стало возможным, поскольку администрация Артыбашского сельского поселения своим актом осуществила изменение адреса участка: вместо адреса «<адрес>» участок приобрел адрес: «<адрес>». Указанный адрес совершенно не соответствует принципу присвоения адресов объектам недвижимости: участок находится на прежней улице, не расположен в тупике, на нечетной стороне, при этом новый адрес участка стал чётным, соседствующие с данным земельным участком участки по прежнему имеют нечетную порядковую нумерацию: Телецкая, 99, Телецкая, 101, Телецкая, 105, и т.д. Таким образом, адрес был присвоен произвольно, с игнорированием правил присвоения адресов и логике осуществления нумерации. Впоследствии Власовым А.А. были заказаны кадастровые работы в целях постановки принадлежащего Сенькевичу Р.О. на праве собственности земельного участка с измененным адресом на кадастровый учет. Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером Салтыковой. На основании материалов, изготовленных Салтыковой, администрация МО «Турочакский район» поставила на учет принадлежащий ему земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). Границы данного участка были сформированы по ограждениям территории земельного участка, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на 99% вошел в состав вновь сформированного земельного участка. Сокрытие существенной информации о состоянии земельного участка, измененный адрес, позволили администрации МО «<адрес>» незаконно поставить на кадастровый учет земельный участок, образованный на месте принадлежащего ему земельного участка, с целью дальнейшей незаконной передачи этого участка Власову А.А. Совокупность действий по смене адреса, обращение за кадастровыми услугами и последующие действия по постановке вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет, а также иные действия/бездействия позволили администрации МО «Турочакский район» поставить на учет новый объект недвижимости - земельный участок с новым кадастровым номером, который полностью совпадал с его, но при этом у этого «нового» участка уже не было собственника. Таким образом, администрация района получила возможность распоряжаться принадлежащим Сенькевичу Р.О. на праве собственности земельным участком. Собственник, на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ, имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 304 ГК РФ он также имеет право требовать устранения иных нарушений его права на указанный земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учете нарушениями требований земельного законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с целью исключения незаконно образованного объекта недвижимого имущества - спорного земельного участка, его надлежит снять с кадастрового учета. Также является недействительным как не соответствующий требованиям закона по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, заключенный между ответчиками договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недействительностью договора аренды земельного участка, зарегистрированное право аренды на него подлежит погашению в ЕГРН. Кроме того, Власов А.А. уничтожил строения, дом, баню, беседку, лестницы. На фундаменте летнего домика на земельном участке возвел строение. Указанные действия повлекли ущерб для собственника. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку построен на принадлежащем мне земельном участке, в связи с чем подлежит сносу за его счет, до фундамента. На основании изложенного, Сенъкевич Р.О. просил суд: признать недействительным заключенный между Власовым А.А. и администрацией МО «Турочакский район» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде реституции (возврата сторонами всего полученного по сделке в состояние, существовавшее до ее совершения); обязать Власова А.А. снести строение, возведенное на принадлежащем Сенькевичу Р.О. фундаменте (освободить фундамент) на его земельном участке, вывезти завезенные им строительные материалы, навести порядок на земельном участке Сенькевича Р.О.

В последующем Сенькевич Р.О. уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика по делу администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, просил суд: признать недействительным образование земельного участка, расположенного по адресу: с. Артыбаш, ул. <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и Власовым А.А., и применить последствия недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН; обязать Власова А.А. за свой счет снести до фундамента самовольную постройку - незавершенное строительство, расположенное на земельном участке, кадастровый № по адресу: с. Артыбаш, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сенькевич Р.О. вновь уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и Власовым А.А. и применить последствия недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В судебное заседание истец Сенькевич Р.О. его представитель Сенькевич М.К., ответчик Власов А.А., его представитель Раков А.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, третье лицо Салтыкова Л.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истца Сенькевича Р.О. - Буньков А.С., в судебном заседании поддержал все ранее заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец Сенькевич Р.О., его представитель Сенькевич М.К. пояснили, что Сенькевичу Р.О. с 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, полностью находится в границах его земельного участка. Образование указанного земельного участка произведено незаконно, также незаконно указанный земельный участок передан в аренду Власову А.А. Построенный Власовым А.А. на ранее возведенном Сенькевичем Р.О. фундаменте садовый дом, является самовольной постройкой и должен быть им снесен за свой счет.

Представитель ответчика - администрации МО «Турочакский район» Кудрявцев Г.В. исковые требования Сенькевича Р.О. признал в части недействительности образования земельного участка с кадастровым номером № и заключения договора его аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым А.А., о чем подал суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что земельный участок образован ошибочно по схеме, предоставленной Власовым А.А. Выезд представителей администрации МО «Турочакский район» на место формирования земельного участка не осуществлялся.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец Власов А.А., его представитель Раков А.В., исковые требования Сенькевича Р.О. не признали, пояснили, что все произошедшее связано с халатными действиями администрации МО «Турочакский район», предоставившей Власову А.А. на праве аренды сформированный с нарушением закона земельный участок, в результате чего он сам понес ущерб на сумму 220 252 рубля 40 копеек.

Представитель администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай Самойлов В.А. исковые требования Сенькевича Р.О. полагал подлежащими удовлетворению.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Салтыкова Л.А. пояснила, что производила кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № по договору с Власовым А.А. Заказчик пришел с постановлением и схемой. Оснований не доверять постановлению, подписанному главой района, не имелось. Лично на осмотр не выезжала, только на вынос точек в сентябре-октябре 2020 года. При Выносе точек видела здания на участке (был старый полуразрушенный дом, был фундамент, стены, все остальное), нигде не отразила потому, что в соответствии с адресом данных о них в Росреестре не было, при выносе точек это не отражается. Адрес формируемому земельному участку присвоило Артыбашское сельское поселение. Определение тождественности земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ее полномочия не входит, возможно относится к полномочиям Артыбашской сельской администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 ЗК РФ). Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Из положений в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что Сенькевич Р.О. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (с уточнением <данные изъяты> кв.м.), кадастровый №, адрес: <адрес>, номер регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками ЕГРН, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами и лицами участвующими в деле, не оспаривается.

В 2019 г. Власов А.А. обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения личного хозяйства и о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, граничащего с принадлежащим Власову А.А. земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> была предоставлена схема предварительного размещения истребуемого земельного участка.

Схема расположения земельного участка по <адрес> утверждена постановлением главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид разрешенного использования - огородничество.

Определение границ на местности вновь образованного земельного участка, по заказу Власова А.А. провела кадастровый инженер Салтыкова Л.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район», ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789 и Власовым А.А. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции <адрес>, на основании постановления Врио главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «огородничество», находящегося по адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию за номером №.

В последующем, постановлением главы МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного земельного участка № изменен на садоводство, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ООО «ЦПП «Профи») установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. более чем на 90% налагаются друг на друга; причиной наложения явились грубые ошибки при составлении межевого плана; путем устранения реестровой ошибки является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; подлежат снятию с кадастрового учета все точки границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие сооружения - фундамент жилого дома, фундамент бани, новый садовый дом построенный на старом фундаменте, деревянный туалет. За пределами границ земельного участка расположен бетонный забор с элементами противоселевой защиты и забором (вдоль южной границы участка). Все эти объекты практически полностью подтверждаются исполнительной съемкой масштаба М 1:500, проведенной ООО «ГИС-Техно» г. Барнаул в 2017 г., приведенными в деле фотографиями.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве доказательства, сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен администрацией МО «Турочакский район» в аренду Власову А.А. неправомерно.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в деле заявлением представителя администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о признании требований Сенькевича Р.О., а именно требований: о признании недействительными образования земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным постановления администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды Власову А.А.» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Турочакский район» и Власовым А.А.; погашении в ЕГРН записи о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

На предоставленном в аренду земельном участке, на ранее построенном Сенькевичем Р.О. фундаменте, Власовым А.А. возведено неоконченное строительством здание жилого дома (согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку указанное неоконченное строительством здание возведено на земельном участке истца, оно подлежит сносу до фундамента ответчиком Власовым А.А. за свой счет.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения, суд полагает, что срок в один месяц после вступления решения суда в законную силу будет являться разумным, позволяющим ответчику Власову А.А. совершить все необходимые действия по сносу указанного выше неоконченного строительством садового дома.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенькевича Р.О. к администрации МО «Турочакский район» ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885, Власову А.А..ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции <адрес>, о признании недействительным образование земельного участка и договора аренды, возложении обязанности снести самовольную постройку, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды Власову А.А.» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Власова А.А. снести за свой счет до фундамента возведенное на указанном земельном участке строение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова