Решение от 23.12.2021 по делу № 10-16/2021 от 12.10.2021

Мировой судья: Лобанова А.Н.                         №10-16/2021     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                                 23 декабря 2021 года

    Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием

государственного обвинителя                     Золотарева С.С.,

обвиняемого                                 Иваницкого С.Б.,

защитника адвоката                             Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Золотарева С.С. на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Лобановой А.Н. от 23.08.2021, которым уголовное дело в отношении:

ИВАНИЦКОГО С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

возвращено прокурору Советского района г.Новосибирска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Лобановой А.Н. от 23.08.2021 уголовное дело в отношении Иваницкого С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г.Новосибирска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотарев С.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку полагает невозможным согласиться с выводом о том, что органом предварительного следствия обвиняемому Иваницкому С.Б. не был разъяснен порядок выбора уголовного судопроизводства.

Так, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ установлено, что обвиняемый Иваницкий С.Б. и его защитник адвокат Золотарев Д.В. затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, которое было начато 26.03.2021.

21.04.2021 на основании ходатайства следователя Советским районным судом г.Новосибирска вынесено постановление об ограничении времени для ознакомления с материалами уголовного дела №, согласно которого обвиняемому Иваницкому С.Б. и его защитнику Золотареву Д.В. предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 30.04.2021 включительно. Вместе с тем, 30.04.2021 обвиняемый и защитник к следователю для завершения ознакомления с материалами дела не явились.

12.05.2021 следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого Иваницкого С.Б. и защитника Золотарева Д.В. с материалами уголовного дела; в этот же день следователем составлен протокол об окончании ознакомления с материалами уголовного дела защитника Золотарева Д.В.

13.05.2021 следователем составлен протокол об окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Иваницкого С.Б. При этом, Иваницкий С.Б. в следственный отдел для подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела не явился, в связи с чем, на основании ч.3 ст.217 УПК РФ, ввиду злоупотребления своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносится соответствующее постановление и делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. При этом, органом предварительного следствия были приняты все возможные меры для обеспечения разъяснения права на выбор порядка уголовного судопроизводства обвиняемому Иваницкому С.Б.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела № сопроводительному письму о направлении Иваницкому С.Б. копии протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства имеет исходящий номер № (номер бланка №). В соответствии с реестром почтовых отправлений от 14.05.2021 по месту жительства обвиняемого Иваницкого С.Б. по <адрес> направлены: постановление об окончании ознакомления с делом с сопроводительным письмом от 12.05.2021, исходящий номер № (номер бланка №); постановление о частичном удовлетворении ходатайства с сопроводительным письмом от 12.05.2021, исходящий номер № (номер бланка №); протокол разъяснения условий выбора порядка судопроизводства с сопроводительным письмом от 13.05.2021, исходящий номер № (номер бланка №).

В программном комплексе АИК «Надзор», используемом для работы следственного отдела по переписке с гражданами, сопроводительное письмо о направлении обвиняемому Иваницкому С.Б. протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства зарегистрирован за исходящим номером № и указан номер бланка №. На бланке с номером № зарегистрирована информация в следственное управление от 19.05.2021, исходящий номер №.

Реестр почтовых отправлений формируется автоматически программным комплексом АИК «Надзор» с обязательным указанием получателя, адреса получателя и исходящего номера, присвоенного документу. Номера бланков в реестр почтовых отправлений вносятся вручную. Не совпадение номеров бланка сопроводительного письма о направлении Иваницкому С.Б. протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства указанному в реестре почтовых отправлений и содержащемуся в материалах уголовного дела является технической ошибкой помощника следователя следственного отдела по Советскому району г. Новосибирск, ответственного за ведение делопроизводства.

Исходящий номер № сопроводительного письма о направлении Иваницкому С.Б. копии протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства указан в реестре почтовых отправлений от 14.05.2021, что свидетельствует о направлении Иваницкому С.Б. протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства. Кроме того, факт отправления Иваницкому С.Б. указанных документов в судебном заседании подтвердили следователь следственного отдела по Советскому району г.Новосибирск Д.С. и руководитель отдела А.И.; а факт вручения вместе с обвинительным заключением протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства подтвердили заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району г.Новосибирск М.А. и заместитель прокурора Советского района г.Новосибирск Е.Н.

В соответствии с требованиями ст.218 УПК РФ составлен протокол ознакомления обвиняемого Иваницкого С.Б. с материалами уголовного дела, от подписания которого последний уклонился. При этом, правом заявить ходатайства, в том числе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке обвиняемый Иваницкий С.Б. мог воспользоваться в ходе предварительного слушания, однако принимая во внимание, что свою вину он не признал, рассмотрение уголовного дела в указанном порядке невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Золотарев С.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый Иваницкий С.Б., его защитник адвокат Золотарев Д.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, обсудив вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что 26.03.2021 обвиняемому Иваницкому С.Б. разъяснено его право и порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этот же день, то есть 26.03.2021 он и его защитник адвокат Золотарев Д.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, что подтверждается подписями обвиняемого Иваницкого С.Б. и его защитника Золотарева Д.В.

12.04.2021 следователем Следственного отдела по Советскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области Д.С. перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, которое постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 21.04.2021 удовлетворено; Иваницкому С.Б. и его защитнику адвокату Золотареву Д.В. установлен срок по 30.04.2021 включительно. Далее как защитником (в период с 12.04.2021 по 03.05.2021), так и обвиняемым (путем личного, фактического предоставления 30.04.2021 в период с 30.04.2021 по 11.05.2021) предоставлялись листки нетрудоспособности. Как обвиняемый, так и его защитник уведомлялись о необходимости явки к следователю на ознакомление 04.05.2021.

Согласно сведений из ГБУЗ НСО «КДП №» Иваницкий С.Б., не смотря на выданный по 14.05.2021 листок нетрудоспособности, мог по состоянию здоровья знакомиться с материалами уголовного дела и подписывать соответствующий протокол, в связи с чем, впоследствии как обвиняемый, так и его защитник уведомлялись о необходимости явки на иной день - 12.05.2021, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Постановлением следователя Следственного отдела по Советскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области Д.С. от 12.05.2021, вынесенным в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ, ознакомление обвиняемого и его защитника окончено, о чем направлены соответствующие сообщения (Т.18 л.д.8); 12.05.2021 защитник Золотарев Д.В. с материалами уголовного дела ознакомился, о чем свидетельствует его подпись с указанием о неполном ознакомлении с материалами уголовного дела (Т.18 л.д.9-13); условия выбора порядка судопроизводства 12.05.2021 защитнику были разъяснены. Не смотря на предпринимаемые следователем исчерпывающие, по мнению суда апелляционной инстанции, меры - направление повесток, телефонные звонки (Т.18 л.д.23, 24, 25), Иваницкий С.Б. на ознакомление 13.05.2021 не явился, ввиду чего в этот же день следователем были составлены протоколы об ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении условий выбора порядка судопроизводства.

Согласно сопроводительного письма (Т.18 л.д.33) копия протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства была направлена ему почтой (бланк БА 0644766). При этом, в программном комплексе АИК «Надзор» по переписке с гражданами данное сопроводительное письмо было зарегистрировано за исходящим номером Отск-17-101-21 (с отражением содержания документа «протокол разъяснения условий выбора порядка судопроизводства Иваницкому», и указанием количества листов 1 л./ 4 л.), что является объективным доказательством направления данного документа Иваницкому С.Б. и свидетельствует о принятии органом предварительного следствия всех исчерпывающих мер к ознакомлению.

То обстоятельство, что в реестре отправки корреспонденции, заполняемом вручную, имеется ссылка на бланк №, вместо №, суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, что очевидно следует из сопоставления имеющихся в материалах уголовного дела документов.

С учетом того, что в материалах уголовного дела имелись сведения о не вручении обвиняемому Иваницкому С.Б. копии обвинительного заключения, 29.06.2021 мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска вынесено постановление о назначении предварительного слушания, а 05.07.2021 мировому судье по почте поступило ходатайство защитника адвоката Золотарева Д.В. о проведении предварительного слушания, ввиду имеющихся оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что представленные материалы фактически свидетельствуют о принятии органом предварительного следствия всех возможных исчерпывающих мер к ознакомлению стороны защиты с материалами уголовного дела и разъяснению условий выбора порядка судопроизводства; кроме того, Иваницкий С.Б. и его защитник о направлении уголовного дела в суд извещались; о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, также ставились в известность, и сами ходатайствовали о его проведении, то есть не были лишены возможности воспользоваться правом на дополнительное ознакомление как с материалами уголовного дела, так и конкретно с протоколом о разъяснении права на выбор порядка судопроизводства, данным правом не воспользовались, что свидетельствует о злоупотреблении стороной защиты своими правами, ввиду чего принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Золотарева С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.145.1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░