Решение по делу № 2-1156/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1156/2023

                            12RS0008-01-2023-001607-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                13 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Сидоровой И.А. к Решетниковой А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Сидорова И.А. обратилась в суд с иском к Решетниковой А.А., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м.

В обоснование иска указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Решетниковой А.А. о взыскании задолженности на сумму 5 048 942,55 руб. У ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Сидорова И.А., ответчик Решетникова А.А., третьи лица ФКУ «Волго- Вятскуправтодор», Управление федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Олейник П.О., Мухаматшин М.М., ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Татфондбанк», Подоплелов Д.С., ООО «Нэйва», ПАО «Совкомбанк», ООО «Управляющая компания Траст», Медведевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Вахренев С.А. с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении сводное исполнительное производство № ...-СД от <...> года в отношении должника Решетниковой А.А. о взыскании задолженности в общем размере 5 049 057,06 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику принадлежит на праве собственности, зарегистрированном <...> года, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена на дату рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе исполнительных действий наличие у ответчика иного имущества либо денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях не установлено.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению денежных средств и имущества должника. В связи с их не обнаружением в размере достаточном для погашения задолженности заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить решение суда не представляется возможным.

    Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

    Как следует из материалов дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

    Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

    В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, отвечающих требованиям капитального строения, не имеется.

    Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником исполнительных документов, выданных в том числе на основании судебных постановлений, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, а должник не представил сведений о наличии у него такого имущества или денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принял решение по представленным доказательствам.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Сидоровой И.А. к Решетниковой А.А. (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности Решетниковой А.А..

Взыскать с Решетниковой А.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                        Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года