Решение по делу № 2-148/2024 (2-1762/2023;) от 20.09.2023

    Дело № 2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2024 года                                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремстройцентр» к Константинову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к Константинову С.В. о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1, указанного договора Подрядчик (АО «Ремстройцентр») обязался в установленный договором срок выполнить по проекту, предоставленному Заказчиком (Константиновым С.В.) строительно-монтажные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, а Заказчик (Константинов С.В.) обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору определена сторонами согласно предварительному расчету сметной стоимости (приложение № к договору) и составила 3 494 540 руб. 92 коп.

Оплата работ осуществляется Заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок завершения работ согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1. договора.

Во исполнение п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 4.3.6., 4.3.7., разделов 5 и 6 договора стороны составили и подписали Акт о приемке выполненных работ по отделке помещений и территории объекта «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 3 494 540,92 руб. ( с учетом НДС), а так же соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.22 Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатил Истцу выполненные и принятые работы в размере:

1 700 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

1 700 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату предъявления иска задолженность ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 540, 92 руб. (3 494 540,92 руб. - 1 700 000 руб. - 1 700 000 руб. = 94 540, 92 руб.)

Денежное обязательство в размере 94 540, 92 руб. считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составили 14 824, 79 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора, в случае, если при производстве работ будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стороны имеют право пересмотреть общий размер вознаграждения подрядчика путем подписания дополнительного соглашения к договору. Необходимость проведения указанных дополнительных работ определяется Заказчиком самостоятельно.

В связи с выполнением Подрядчиком дополнительных работ по отделке помещений и территории объекта «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик составил ДД.ММ.ГГГГ и направил Заказчику для подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 303 878,98 руб. (с учетом НДС), а так же соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно, названному Акту Подрядчик выполнил:

- дополнительный объем ранее согласованного комплекса отделочных в объеме 209, 27 кв.м (против ранее принятых 31,73 кв.м),

- дополнительный объем ранее согласованной облицовки подпорной стены придомовой территории панелями с устройством металлического каркаса в объеме 32, 5 кв.м (против ранее принятых 82 кв.м),

- дополнительные работы по устройству покрытий из гранитных плит на сумму 264 192 руб.,

- дополнительные работы по устройству покрытий из брусчатки на сумму 380 600 руб.,

- дополнительные работы по поставке и монтажу секционных гаражных работ на сумму 280 000 руб.

    Названные Акт и справка с приложением счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены истцом в адрес ответчика письмом с объявленной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

    Письмом, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение заключить дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>», а именно: комплекс внутренних отделочных работ, работы по благоустройству территории общей сметной стоимостью 3 303 879, 98 руб. (в том числе НДС), однако письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на установку забора, согласно п. 1.1., которого подрядчик (АО «Ремстройцентр») обязуется выполнить работы по установке забора (демонтаж ранее установленных секций ограждения, монтаж новых секций по границе земельного участка) на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, а Заказчик (Константинов С.В.) обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Общая цена работ всех работ согласована сторонами в размере 67 000 руб., п. 2.1. договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора стороны согласовали общую цену всех работ в размере 94 540, 92 руб., согласно приложению №.

Срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 31 календарный день (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с момента подписания сторонами договора п. 3.1. договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора стороны согласовали окончание срока выполнения работ подрядчиком – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.п. 1.1., 2.3, раздела 5 договора стороны составили и подписали Акт о приемке выполненных работ по установке забора на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 94 540, 92 руб. (с учетом НДС), а так же соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Расчет за выполненные подрядчиком работы производиться заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, п.2.2 договора.

Ответчик оплатил Истцу выполненные и принятые работы в размере:

67 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности: по состоянию на дату предъявления иска задолженность ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 540, 92 руб. (94 540, 92 руб. – 67 000 руб.)

Денежное обязательство в размере 27 540, 92 руб. считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составило 3 687, 07 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении Подрядчиком работ по устройству монолитной чаши бассейна на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения указанных работ, Подрядчик составил и направил Заказчику для подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 021 935 руб. (с учетом НДС), а также, соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Названный Акт и справку с приложением счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ направленны истцом в адрес ответчика письмом с объявленной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Письмом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение заключить дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>», а именно:

- работы по устройству монолитной чаши бассейна сметной стоимостью – 1 021 935 руб. (в том числе НДС), однако, направленное по адресу регистрации ответчика письмо, возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

По изложенному, истец просил взыскать с ответчика задолженность:

- за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 540,92 руб., в том числе НДС,

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере14 824,79 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 540,92 руб., в том числе НДС,

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 687,07 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 4 325 813, 98 руб., в том числе НДС,

- задолженность по оплате материалов и оборудования, использованных на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 3 572 370, 79 руб., в том числе НДС, а всего 8 038 778,47 руб., в том числе НДС.

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, по результатам которой в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика Константинова С.В. задолженность за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 540,92 руб., в том числе НДС, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 14 824,79 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 540,92 руб., в том числе НДС, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 687,07 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за дополнительные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 3 303 879,98 руб. (доп. работы); задолженность на сумму 711 264,00 руб. (стоимость фактически выполненных работ (в том числе стоимости материалов) по устройству монолитной чаши бассейна = 4 015 143, 98 руб.), в том числе НДС; задолженность по оплате материалов и оборудования, использованных на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 3 572 370,79 руб., в том числе НДС, а всего 7 728 107,47 руб., в том числе НДС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования в уточненной редакции просил удовлетворить по доводам, заявленным в иске.

    Ответчик Константинов С.В. частично признал заявленные исковые требования, его представитель ФИО5 указал, что работы действительно выполнялись подрядчиком, были частично оплачены, но в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации Константинов С.В. не имеет возможности единовременно оплатить задолженность за выполненные работы. Просил обратить внимание, что дополнительные работы, выполненные до февраля 2021 года сторона ответчика признает необходимыми, поскольку без них являлось бы невозможным завершение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а работы по обустройству монолитной чаши бассейна не относятся к предмету договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договоренность была достигнута существенно позже, в октябре 2021 года, поскольку это отдельный вид работ, а также сторонами была достигнута договоренность об установлении предельной цены стоимости данного отдельного вида работ не более 800 000 рублей за весь объем работ, включая материалы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

После подписания контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, в процессе его исполнения может быть выявлена необходимость выполнения дополнительных работ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно указанного договора АО «Ремстройцентр» обязался в установленный договором срок выполнить по проекту, предоставленному Константиновым С.В. строительно-монтажные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену - 3 494 540 руб. 92 коп. Вместе с тем, ответчик оплатил АО «Ремстройцентр» за выполненные и принятые работы в размере: 1 700 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и 1 700 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 2.3. договора, предусмотрено, что в случае, если при производстве работ будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стороны имеют право пересмотреть общий размер вознаграждения подрядчика путем подписания дополнительного соглашения к договору. Необходимость проведения указанных дополнительных работ определяется заказчиком самостоятельно.

В связи с выполнением подрядчиком дополнительных работ по отделке помещений и территории объекта «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик составил ДД.ММ.ГГГГ и направил Заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 303 878,98 руб. (с учетом НДС), а так же соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно, названному акту подрядчик выполнил:

- дополнительный объем ранее согласованного комплекса отделочных в объеме 209, 27 кв.м. (против ранее принятых 31,73 кв.м.),

- дополнительный объем ранее согласованной облицовки подпорной стены придомовой территории панелями с устройством металлического каркаса в объеме 32, 5 кв.м. (против ранее принятых 82 кв.м),

- дополнительные работы по устройству покрытий из гранитных плит на сумму 264 192 руб.,

- дополнительные работы по устройству покрытий из брусчатки на сумму 380 600 руб.,

- дополнительные работы по поставке и монтажу секционных гаражных работ на сумму 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на установку забора, согласно п. 1.1., которого подрядчик (АО «Ремстройцентр») обязуется выполнить работы по установке забора (демонтаж ранее установленных секций ограждения, монтаж новых секций по границе земельного участка) на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, а Заказчик (Константинов С.В.) обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Общая цена работ всех работ согласована сторонами в размере 67 000 руб., п. 2.1. договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора стороны согласовали общую цену всех работ в размере 94 540, 92 руб., согласно приложению №.

Во исполнение п.п. 1.1., 2.3, раздела 5 договора стороны составили и подписали Акт о приемке выполненных работ по установке забора на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 94 540, 92 руб. (с учетом НДС), а так же соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, заказчик оплатил за выполненные и принятые им работы в размере 67 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении подрядчиком работ по устройству монолитной чаши бассейна на объекте «Кемпинг в районе <адрес> в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения указанных работ, Подрядчик составил и направил Заказчику для подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 021 935 руб. (с учетом НДС), а также, соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако оплата за выполненные работы заказчиком не произведена.

При этом, как следует из доводов представителя ответчика, вышеназванные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, необходимы для достижения целей договора подряда, невозможно выполнение работ по договору подряда без проведения вышеуказанных дополнительных работ, дополнительные работы выполнены на основании фактически сложившихся отношений сторон по договору подряда. Ответчик, частично признавая исковые требования, подтвердил факт согласования им производства ряда дополнительных работ.

В ходе рассмотрения заявленных требований была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости фактически выполненных работ АО «Ремстройцентр» на объекте.

Согласно заключению эксперта №-ДСЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость фактически выполненных работ АО «Ресмтройцентр» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работ заявленных подрядчиком в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, в договорных ценах с учетом НДС составляет 5708144,56 рублей;

Стоимость фактически выполненных работ по устройству покрытий из гранитных плит по устройству покрытия из брусчатки, стоимость материалов фактически использованных на объекте подрядчиком в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работ заявленных подрядчиком в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору с учетом НДС, определенная ресурсным методом расчета, с использованием сборников ГЭСН на 1 квартал 2020 составляет 2874223,20 рублей;

Стоимость фактически выполненных работ (в том числе стоимость материалов) по устройству монолитной чаши бассейна, расположенного на объекте «Кемпинг в районе <адрес>», согласно проведенного сметного расчета ресурсным методом, с использованием сборников ГЭСН, по состоянию на 4 квартал 2021г., составляет 711264 рублей, в том числе НДС;

Стоимость фактически выполненных работ АО «Ремстройцентр» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по установке забора, в договорных ценах с учетом НДС составляет 109814,27 рублей.

Согласно проведенным расчетам установлено, что стоимость фактически использованных материалов по устройству монолитной чаши бассейна, расположенного на объекте «Кемпинг в районе <адрес>», в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 составляет 511105,20 рублей

    В этой связи подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с Константинова С.В. задолженности за дополнительные и согласованные им работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 540,92 руб., задолженность за выполненные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 540,92 руб., задолженность за дополнительные работы на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 3 303 879,98 руб. (доп. работы); задолженность по оплате материалов и оборудования, использованных на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» на общую сумму 3 572 370,79 руб.

Размер процентов, заявленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с Константинова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3687,07 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд отмечает, что закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду работ имеет существенное значение и подлежит выяснению судом при принятии решения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Данное разграничение является юридически значимым, поскольку исходя из верного определения даты возникновения обязательства, у стороны договора возникают те или иные обязательства, а также применяются штрафные санкции, связанные с неисполнением сторонами своих обязательств.

В этой связи выполнение истцом работ по устройству монолитной чаши бассейна нельзя отнести к дополнительным работам по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достижение сторонами соглашения о выполнении указанного вида работ было достигнуто после истечения срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (а именно – октябрь 2021, при этом срок исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – февраль 2021); по своей правовой природе данные работы являются не дополнительными, а самостоятельными подрядными работами, соответственно, нормы договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе штрафные санкции к указанному виду работ неприменимы.

Вместе с тем, поскольку указанные работы имеют для Заказчика (ответчика) потребительскую ценность, им согласовывались, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ (в том числе стоимости материалов) по устройству монолитной чаши бассейна, расположенного на объекте «Кемпинг в районе <адрес>» в размере, установленном Заключением эксперта №-ДСЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ - 711 264, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Ремстройцентр» к Константинову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Ремстройцентр» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 540 руб. 92 коп., задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 540 руб. 92 коп., задолженность за дополнительные работы в размере 3 303 879 руб. 98 коп., задолженность по оплате материалов и оборудования, использованных на объекте в размере 3 572 370 руб. 79 коп., стоимость фактически выполненных работ (в том числе стоимости материалов) по устройству монолитной чаши бассейна - 711 264 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 3687,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 46798 руб., всего 7760081 рублей 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.А. Новичихина