Решение по делу № 12-108/2019 от 24.09.2019

УИД 23МS0139-01-2019-000660-96                        Дело № 12-108/19

РЕШЕНИЕ

      ст. Динская Краснодарского края                22 октября 2019 год               Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

        с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шелковой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелковой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шелковая И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Шелковая И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района не согласна, считает, его незаконным, необоснованным, поскольку мировой судья рассмотрела данное административное дело в отсутствие подателя жалобы, о времени месте рассмотрения дела извещения не получала, в связи с чем по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, не имела возможности осуществлять свою защиту, указала, что таким образом нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, указала, что мировым судьей при рассмотрении административного дела допущены иные нарушения процессуального характера: а именно определение о возвращении материалов об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Динскому району в ее адрес не направлялось. Также не учтены существенные обстоятельства совершения правонарушения, а имено: фактически, во избежание ДТП ею был осуществлен объезд автобуса, который остановился на проезжей части из-за отсутствия в данном месте кармана для остановки общественного транспорта. Кроме того, полагает, что назначенное обжалуемым постановлением наказание в виде лишения права уравления транспортным средством является необоснованно суровым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требовний КоАП РФ о создании судом условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав заявителя. На основании изложенного Шелковая И.М. просит постановление мирового судьи судебного участка №139 Динского района от 09 апреля 2019 года о признании виновной Шелковой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца отменить.

Одновременно Шелковой И.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку обжалуемое постановление было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №139 Динского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ направлено Шелковой И.М. по почте, однако, согласно конверту не получено лицом, привлеченным к ответственности в связи с отсутствием адресата. Из справочного листа административного дела следует, что копия постановления получена Шелковой И.М. лично на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ. С учетом причин пропуска срока, указанных Шелковой И.М. при рассмотрении жалобы– получение постановления ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании Шелковая И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шелковую И.М., с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

    Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, в <адрес> около домовладения № Шелковая И.М., управляя транспортным средством «Ауди Q3», государственный регистрационный знак Х030НА123, в нарушение п.п. 1.1, ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение того, что Шелковой И.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОР дпс ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными видеосъемки, дислокацией.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шелковой И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шелковой И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

    Довод Шелковой И.М. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, не может быть признан состоятельным.

     Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Шелковой И.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

    В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутсвуют.

     Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

     Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Доводы Шелковой И.М. о том, что она не была извещена о дате судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Извещение на ДД.ММ.ГГГГ было выслано заказным письмом по адресу, указанному Шелковой И.М. при составлении административного протокола, как адрес регистрации, так и адрес фактического места жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшихся первичном и вторичном извещениях действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

В материалах дела имеется конверт с извещением Шелковой И.М. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ей по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, однако, конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок.

Следовательно, Шелковая И.М. была надлежащим образом и своевременно извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее доводы о ненадлежащем извещении отклоняются как несостоятельные.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что вина Шелковой И.М. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, не имеется.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шелковой И.М. сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелковой И.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: