Решение по делу № 2-161/2019 от 17.12.2018

2-161/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.Н. к Зотикову А.Д. о возложении обязанности снести 1/2 долю жилого дома, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, снять с кадастрового учета жилой дом, произвести регистрацию права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.Н. обратилась в суд с иском к Зотикову А.Д. о возложении обязанности снести 1/2 долю жилого дома, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, снять с кадастрового учета жилой дом, произвести регистрацию права собственности на жилой дом. Требования обосновывает тем, что на основании договора дарения от ДДММГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: (адрес), Никольское сельское поселение, (адрес). Собственником смежного земельного участка и 1/2 доли в праве общей собственности является Зотиков А.Д. Спорный дом является единым объектом недвижимости, имеет общую капитальную стену. Распоряжением главы администрации Костромского муниципального района Костромской области №-р от ДДММГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка истца, на котором отражено допустимое размещение строений на данном участке. ДДММГГГГ истец обратилась в администрацию Никольского сельского поселения с заявлением о признании вышеназванного дома ветхим. В соответствии с ответом, данным ей главой администрации, истцом была проведена оценка технического состояния дома. Согласно заключению ООО «*****», выполненному на основании заключенного истцом договора от ДДММГГГГ, категория технического состояния жилого помещения (квартира 1), расположенного в спорном доме, оценивается как аварийное и может быть непригодным для проживания, а дм в целом аварийным; учитывая суммарный физический износ объекта - 74 %, проведение реконструкции дома нецелесообразно. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановление главы Никольского сельского поселения № от ДДММГГГГ от ДДММГГГГ помещения объекта (жилого дома) не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Категория технического состояния жилого помещения (квартира № 1) оценивается как аварийное. Эксплуатация жилого дома в соответствии с его функциональным назначением невозможна, так как заключением эксперта жилой дом в целом признан аварийным и непригодным для проживания. Никто в спорном доме не проживает, поскольку даже находится в нем опасно. ДДММГГГГ истец направила ответчику письмо с предложением снести аварийный дом и снять его с кадастрового учета. От ответчика поступил отказ. Зотиков А.Д. не имеет существенного интереса в пользовании своей части дома, однако своим отказом пытается вынудить истца прибрести у него его часть дома и земельного участка. При этом цена, которую он назначил, нереально высока. Действия ответчика следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку его действия приводят к нарушению прав истца. Со ссылкой на ч. 1 ст. 30, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10 п. 1, 235 п. 1, 244, 247 п.1, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 16 20 ч. 6 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит суд обязать ответчика снести принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома по адресу: (адрес) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (очистке территории земельного участка), оставшегося после сноса принадлежащей ему доли жилого дома; обязать ответчика снять с кадастрового учета жилой дом по указанному выше адресу в связи с его непригодностью для проживания и произвести регистрацию прекращения права собственности ответчика на указанный жилой дол совместно с истцом.

В судебном заседании истец Потапова Т.Н. от исковых требований отказалась в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель Потаповой Т.Н. по доверенности Савельева О.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Зотиков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Потаповой Т.Н. отказ от иска к Зотикову А.Д. о возложении обязанности снести 1/2 долю жилого дома, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, снять с кадастрового учета жилой дом, произвести регистрацию права собственности на жилой дом,

Производство по гражданскому делу по Потаповой Т.Н. к Зотикову А.Д. о возложении обязанности снести 1/2 долю жилого дома, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, снять с кадастрового учета жилой дом, произвести регистрацию права собственности на жилой дом прекратить.

Повторное обращение в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В.Гурьянова