Решение от 06.05.2022 по делу № 2-912/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-912/2022

Поступило в суд 22.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001226-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Костиной М. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костиной М.Е. о расторжении кредитного договора № 111992 от 07.02.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 277 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 7 768 руб. 32 коп. В обоснование иска истец указал, что 07.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Костиной М.Е. был заключен кредитный договор № 111992, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 66 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, не исполнялись надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставшееся неисполненным. По состоянию на 25.02.2022 года сумма задолженности ответчика по договору составила 52 277руб.30 коп. которая складывается из просроченной ссудной задолженности – 39 764 руб. 05 коп., просроченных процентов – 10 115 руб. 96 коп., задолженности по пене за кредит – 1 671 руб. 72 коп., задолженности по пене за проценты – 725 руб. 57 коп.. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 768 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.2).

Ответчик по делу Костина М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 40). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Костиной М.Е. заключен кредитный договор № 111992 в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 66 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 636 руб. 72 коп. (л.д. 13).

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Костина М.Е. исполняла не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д. 5-11) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор между истцом и ответчиком Костиной М.Е. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по состоянию на 25.02.2022 года составила 52 277руб.30 коп. которая складывается из просроченной ссудной задолженности – 39 764 руб. 05 коп., просроченных процентов – 10 115 руб. 96 коп., задолженности по пене за кредит – 1 671 руб. 72 коп., задолженности по пене за проценты – 725 руб. 57 коп.(л.д. 5-11).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

25.01.22 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 21), оставшееся неисполненным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г.Бердска от 06.12.2021 года судебный приказ №2-2108/2021-31-5 от 26.10.2021 года в отношении должника Костиной М.Е. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.12).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 768 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4), из которых 6000 руб. – по требованию нематериального характера, 1 768 руб. 32 коп. – по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111992 ░░ 07.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 111992 ░░ 07.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 277 ░░░.30 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 39 764 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 115 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 1 671 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 725 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 768 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 045 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.