Решение по делу № 2-771/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-771/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001022-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                    06 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Ефименко И.Г., представителя истца Стукова Ю.И., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Паршуковой Т.М., ответчика Миллера В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миллер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко И.Г. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Миллеру В.А. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что она проживает в жилом доме по адресу <адрес> со своими детьми с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом приобретен ею и её мужем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, выполненному в виде расписки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет инвентарный №, год постройки <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни и вспомогательных помещений.

Согласно имеющимся в домовой книге сведениям о регистрации граждан в жилом доме по адресу <адрес> первичная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллер В.А., Миллер Л.А. и М.

В приобретенном ДД.ММ.ГГГГ у Миллер В.А. и Миллер Л.А. спорном жилом доме её семье в регистрации было отказано по причине того, что строение является неплановым. В настоящее время она и её дети зарегистрированы в доме её сестры по адресу <адрес>.

С момента вселения в спорный дом и до настоящего времени она осуществляет фактическое владение и пользование жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Е..

Для реализации установленных законом прав собственника ей необходимо признание права собственности на дом в судебном порядке. Без признания права собственности на указанный жилой дом невозможна в полной мере реализация прав собственника, в том числе права распоряжения указанным имуществом

На неоднократные обращения к ответчику по вопросу установления права собственности на дом, ей было отказано с указанием на то, что дом является неплановой самовольной постройкой.

Как видно из технического паспорта на домовладение <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация домовладения была осуществлена за №, что косвенно подтверждает соответствие строения нормам законодательства РСФСР, действовавшим на момент постройки в <данные изъяты> году, в технических паспортах отсутствует указание на самовольность постройки.

Согласно справке № филиала № 26 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта с инвентарным № по адресу <адрес> является Миллер В.А.. В качестве основания указания правообладателя является разрешение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Междуреченска, рег. №.

Ее добросовестное, непрерывное и открытое владение спорным жилым домом подтверждается тем, что жилой дом она подключила к системам водоснабжения и энергоснабжения, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миллер В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миллер Л.А. (л.д. 53-54).

В судебном заседании истец Ефименко И.Г. и её представитель Стуков Ю.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. При этом ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был приобретен супругами Ефименко у супругов Миллер на основании расписки. С указанного момента истец Ефименко И.Г. владеет домом. Сделка купли-продажи спорного жилого дома не была сторонами оформлена в установленном законом порядке, так как права Миллера В.А. на спорный жилой дом не были зарегистрированы в соответствии с требованиями закона, и они предполагали, что зарегистрировать право на дом во внесудебном порядке при заключении договора купли-продажи будет невозможно. Считают, что Ефименко И.Г. приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, так как на основании сингулярного (на основании сделки) правопреемства имеет право присоединить к периоду своего давностного владения период владения предыдущего собственника Миллера В.А.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как основания для признания права собственности Ефименко И.Г. на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности отсутствуют. Жилой дом приобретен Ефименко И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи жилого дома не была сторонами оформлена в соответствии с требованиями закона. Права владельца дома Миллера В.А. не были оформлены и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как того требовали нормы закона на момент заключения сделки купли-продажи. Таким образом, сделка совершена заведомо с нарушением норм закона, период давностного владения с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Ответчик Миллер В.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки купли-продажи, совершенной на основании расписки, он передал дом по <адрес> супругам Ефименко. На момент совершения сделки его права на дом не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому договор ими не составлялся и не регистрировался.

Третье лицо Миллер Л.А. в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом передали дом по <адрес> супругам Ефименко по расписке. Сделку не оформляли. Пояснила, что до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, так как у них хорошие отношения с Ефименко И.Г. и она часто бывает в спорном доме.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа, ответчика Миллера В.А., третье лицо Миллер Л.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункты 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной расписки истец Ефименко И.Г. и её муж Е. передали Миллер В.А. и Миллер Л.А. <данные изъяты> рублей за продажу дома по адресу <адрес>.

Как утверждает истец Ефименко И.Г., между ними и супругами Миллер была совершена сделка купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего Миллеру В.А.

Муж истца Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14) и справкой Органа ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антоновой И.В. суду предоставлены сведения, согласно которым наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Е. является его супруга Ефименко И.Г. (л.д. 70-75).

Также судом установлено, что согласно справке БТИ о правообладателях домовладения по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежит Миллеру В.А. на основании разрешения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Междуреченска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Междуреченска рег № (л.д. 13).

Материалами инвентарного дела № на жилой дом по <адрес>, предоставленного БТИ г. Междуреченска подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом числится за Миллером В.А. на основании разрешения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании обращения К. в администрацию г. Междуреченска для переоформления дома на Миллера В.А. (предыдущего владельца домовладения) (инвентарное дело №).

Однако в соответствии с ответом филиал № 5 ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива БТИ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 32-33).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку ни одно из предусмотренных законом условий для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности истцом не соблюдено.

Спорный дом истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, владеет она этим домом менее 15 лет, что исключает возможность установления за ней права на дом по приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Ссылаясь на давность владения, истец присоединяет ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел Миллер В.А., так как считает себя правопреемником Миллера В.А. С такими доводами истца суд согласиться не может, так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

Действующее законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное и сингулярное.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Таким образом, приобретение права на объект недвижимого имущества посредством заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, так как покупатель имущества не занимает место продавца (покупателя) по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят.

Поскольку Ефименко И.Г. не является правопреемником Миллера В.А. в правоотношении по владению спорным домом, то присоединить ко времени ее владения период владения домом Миллера В.А. нельзя.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что при совершении сделки купли-продажи спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки - супруги Ефименко и супруги Миллер, заведомо зная, что права Миллера В.А. на дом не оформлены в соответствии с вышеизложенными требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до совершения сделки, влекущей передачу прав на объект недвижимости, уклонились от оформления договора купли-продажи жилого дома и от регистрации перехода прав на объект недвижимости (жилой дом) в соответствии с требованиями закона. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности сторон сделки при её совершении.

Однако, исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец Ефименко И.Г. при совершении сделки купли-продажи жилого дома с Миллером В.А., достоверно знала о том, что права Миллера В.А. не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данный факт в судебном заседании подтвердили и истец Ефименко И.Г., и ответчик Миллер В.А.

Таким образом, владение истцом спорным домом не является добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Помимо этого, Ефименко И.Г. не доказан факт непрерывного владения спорным домом как своим собственным с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована по адресу <адрес>, а не в спорном доме.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) Миллер Л.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Согласно квитанциям за коммунальные услуги, услуги электроснабжения и платежным документам к ним квитанции на оплату коммунальных услуг и электроэнергии по адресу <адрес> приходят на имя Миллера В.А., услуги оплачиваются Миллером В.А. (л.д. 78-81).

Истец Ефименко И.Г. в судебном заседании пояснила, что не осуществляет оплату коммунальных услуг и электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес>, так как её права на указанный жилой дом ещё не оформлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что во владение спорным домом истец фактически не вступила. Каких-либо однозначных, допустимых и достоверных доказательств обратного истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Приобщенные к материалам дела доказательства о том, что спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным, техническим нормам и правилам, суд исследовал, однако эти документы не служат основанием для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности в отсутствие необходимой для этого совокупности предусмотренных законом условий.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования Ефименко И.Г. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Миллеру В.А. о признании права собственности на дом по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 8.1, ст. 130, ст. 131, ст. 234, ст. 549, ст. 550, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01.01.2017), разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефименко И.Г. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Миллеру В.А. о признании права собственности на дом по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                                                                            Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.