Решение по делу № 2-598/2024 от 05.03.2024

57RS0024-01-2024-000596-10

Дело № 2-598/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белых Марии Александровны к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Центр» - «Орелэнерго» (далее ПАО «Россетти Центр») о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мценским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении ее иска к ПАО «Россетти Центр». В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на принадлежащий ей автомобиль Лада Ларгус упал столб электропередач, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль был приобретен ею в кредит на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента повреждения автомобиля и до вступления решения суда в законную силу она была лишена возможности пользоваться автомобилем, при этом добросовестно выполняла условия кредитного договора по уплате процентов и основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено процентов в общей сумме 118 916,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 118 916,32 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр» удовлетворен частично. С ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля взыскана сумма 390 300 руб., которая составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Решением установлено, что автомобиль ФИО1 Лада Ларгус был поврежден при падении на него железобетонных опор столба электропередач ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчика убытков, истец указала, что поврежденный упавшей опорой электропередач автомобиль был приобретен ею на средства, предоставленные по кредитному договору, заключенному с ООО «Банк Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом истец указывает, что проценты, уплаченные ею банку по кредитному договору за период с момента повреждения автомобиля и до вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 916,32 руб., являются убытками, причиненными по вине ПАО «Россети Центр», поскольку именно по вине ответчика она была лишена возможности пользоваться автомобилем, при этом добросовестно выполняла условия кредитного договора по уплате процентов и основного долга.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении заявленных требований ФИО1 необходимым условием для взыскания убытков в виде уплаченных по кредиту процентов является целевой характер выданного кредита - на покупку конкретного товара, а именно, транспортного средства. В данном случае необходимость уплаты истцом банку процентов за пользование кредитом обусловлена покупкой транспортного средства, поскольку для этой цели брался кредит.

Причинение механических повреждений автомобилю истицы падением опоры электропередач, которая находилась в ведении ответчика ПАО «Россетти Центр», в результате чего истица не имела возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виной владельца электросетевого хозяйства (ПАО «Россетти Центр») в причинении убытков (реального ущерба) и их возникновении.

Решением Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца был взыскан с ответчика в пользу ФИО1

Между тем, уплаченные банку проценты за пользование кредитными средствами, потраченными истцом на приобретение автомобиля, суд не может признать убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку непосредственной причинной связи между исполнением истцом его обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора с Банком и отсутствием у истца возможности пользоваться определенный промежуток времени поврежденным по вине ответчика автомобилем не имеется, поэтому проценты, выплаченные истцом по кредитному договору за пользование кредитом, нельзя считать убытками, причиненными по вине ПАО «Россетти Центр». Полная гибель автомобиля истца в результате его повреждения по вине ответчика не наступила, автомобиль не выбыл из собственности истца, после восстановительного ремонта истица в полной мере имеет возможность пользоваться транспортным средством. Обязательства истицы по кредитному договору никак не изменились бы при неповреждении автомобиля. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и непричинении ей ущерба истица не была бы избавлена от своих обязанностей уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова