Решение по делу № 33-1754/2019 от 18.01.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи          Синани А.М.,судей:                                     Мотиной И.И.,

                                                                     Шестаковой Н.В.,

    при секретаре                                         Чирко А.Л.,

    с участием представителя

    МВД по Республике Крым                  - Коломоец И.И.,

    представителя межмуниципального

    отдела МВД Российской Федерации

    «Джанкойский»                                    - Сидоренко М.П.,

    ответчика                                                Вострикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Крым, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» к Вострикову Андрею Владимировичу о взыскании единовременного пособия, по апелляционной жалобе Вострикова А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2018 года Министерство внутренних дел по Республике Крым и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» обратились в суд с иском к Вострикову Д.В. о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым № № от 26.04.2016 Востриков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным и отменен, Востриков А.В. восстановлен в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Джанкойский». Приказом МВД по Республике Крым № от 09.12.2016 Востриков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 342-Ф3 по состоянию здоровья, ему выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (203000,00 руб). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2017 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2016, которым Востриков Л.В. восстановлен в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», отменено, увольнение Вострикова Л.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона № 342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел признано законным и обоснованным. Полагая, что Востриков А.В. незаконно получил единовременное пособие в размере семи окладов, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 203000,00 руб., просили взыскать с Вострикова А.В. в пользу МО МВД России «Джанкойский» указанную денежную сумму.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 29 октября 2018 года с Вострикова А.В. в пользу Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» взыскана сумма единовременного пособия в размере 203000,00 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5230,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Востриков А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не был ознакомлен с приказом МВД по Республике Крым № л/с от 14.08.2017 и не имел возможности его обжаловать. Считает, что правовых оснований для отмены приказа об увольнении от 09 декабря 2016 года и возвращении выплаченного единовременного пособия не имеется, поскольку он должен был быть уволен по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел по Республике Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителей истцов, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Востриков Д.В. состоял на службе в должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский».

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от 26.04.2016 Востриков Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, Востриков Д.В. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с иском о восстановлении его в должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский». Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 27.10.2016 исковые требования Вострикова Д.В. удовлетворены в полном объеме, он восстановлен в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Джанкойский».

Приказом МВД по Республике Крым № л/с от 02.11.2016 отменен приказ МВД по Республике Крым № л/с от 26.04.2016 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, Востриков Д.В. восстановлен на службу в органы внутренних дел; Вострикову А.В. выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27.04.2016 по 27.10.2016 в сумме 289324,86 руб.

В соответствии с приказом МВД по Республике Крым № л/с от 09.12.2016 майор полиции Востриков Д.В., начальник отделения ГИБДД уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). На основании данного приказа Вострикову А.В. выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Сумма выплаченного Вострикову А.В. единовременного пособия составила 203000,00 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2017 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2016 отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострикова А.В. о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в полном объеме.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от 14.08.2017 отменены: пункты 1, 2, 3 приказа МВД по Республике Крым № от 02.11.2016 об отмене приказа МВД Республике Крым от 26.04.2016 № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ; отменен п. 8 приказа МВД по Республике Крым от 09.12.2016 № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы трудового законодательства.

В силу п. 7 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы и органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Указанная норма, закрепляя право увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел на получение единовременного пособия с учетом общей продолжительности службы, имеет целью их материальное обеспечение и направлена на предоставление названным лицам дополнительных гарантий в случае прекращения служебных отношений.

Также суд первой инстанции исходил из того, что приказ № л/с от 09.12.2016, на основании которого Вострикову А.В. выплачено единовременное пособие в размере 203000,00 руб., впоследствии отменен, в связи с чем получение единовременного пособия Востриковым А.В. в размере 203000,00 руб. является незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельства дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно пп. 1 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от 26.04.2016 Востриков Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений регулировались специальными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, доводы ответчика о необходимости его увольнения на основании п. 11 ч. 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права и не связаны с предметом исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова Андрея Владимировича без удовлетворения.

Судьи: