Решение по делу № 33-1876/2016 от 19.04.2016

Дело № 33-1876/2016                    Докладчик Никулин П.Н.

                                Судья Киселева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Лепёшина Д.А.,

судей                            Никулина П.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре                        Кудрявовой М.Н.,

с участием прокурора                     Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26.05.2016 дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.03.2016, которым постановлено:

Признать за Смирновой Г. Н. и ее семьей, составом 2
человека, а именно: Смирнова Г. Н. и Смирнов А. В., проживающих по адресу: **** право на предоставление жилого помещения по договору социального
найма в порядке очередности независимо от признания малоимущими.

Обязать администрацию города Владимира в порядке очередности
рассмотреть вопрос о предоставлении семье Смирновых жилого помещения
по договору социального найма независимо от признания ее малоимущей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Смирновой Г.Н. и её представителя адвоката Руденко Е.А., возражавших в удовлетворении жалобы, прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя АО «ВПО «Точмаш» Хворостухиной Ю.В., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от **** **** Смирнова Г.Н. составом семьи 2 человека принята на учет под **** в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по списку одиноких матерей, как проживающая в общежитии по адрёсу: ****

С **** функции по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма возложены на управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира. В 2010 году по г. Владимиру введен единый учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в котором по состоянию на **** номер очереди Смирновой Г.Н. - ****

В настоящее время Смирнова Г.Н. по договору найма жилого помещения от **** является нанимателем жилого помещения **** площадью **** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м., и имеет право пользования местами общего пользования - помещения **** на седьмом этаже здания ГБК «Почайка», расположенного по адресу: ****

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **** собственником названных помещений является АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш», которое было образовано в результате приватизации ФГУП «ВПО «Точмаш» в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **** ****.

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах Смирновой Г.Н., Смирнова А.В. с иском к администрации г. Владимира, в котором с учетом уточнений просил обязать последнюю признать право Смирновой Г.Н. и её семьи составом 2 человека, а именно: Смирнова Г.Н. и Смирнов А.В., на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности независимо от признания малоимущими.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной по обращению Смирновой Г.Н. проверки был установлен факт нарушения органами местного самоуправления ее права на жилище. Так, из информации управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира следует, что семья Смирновой Г.Н. сохранила право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не имеет, поскольку не признана в установленном законом порядке малоимущей. Вместе с тем, Смирнова Г.Н., применительно к положениям ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как лицо принятое на учет до 01.03.2005, сохраняет право состоять на нём не зависимо от уровня доходов и соответственно получить жилое помещение по договору социального найма независимо от признания малоимущей.

Прокурор Смирнова А.В., истец Смирнова Г.Н. и её представитель адвокат Руденко Е.А. в суде поддержали заявленные прокурором требования.

Истец Смирнов А.В. в суд не явился, заявив ходатайство о поддержке иска прокурора и рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Владимира Гуржос Д.С. в суде исковые требования прокурора не признал, пояснив, что администрация г. Владимира не наделена полномочиями на обеспечение немалоимущих граждан жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Указал, что на **** семья Смирновых состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под **** что подтверждает признание их права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности независимо от признания малоимущими. Отметил, что администрация г. Владимира не нарушала прав истцов и не оспаривала их.

Третье лицо АО «ВПО «Точмаш» просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель администрации Владимирской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении судом ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», без учета обстоятельств того, что администрация г. Владимира прав истцов не нарушала. Указала, что суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований прокурора.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР, действующей до 01.03.2005, нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (ст. 29 ЖК РСФСР).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 36 ЖК РСФСР, действующей до 01.03.2005, нуждающимся в улучшении жилищных условий одиноким матерям жилые помещения предоставлялись в первую очередь.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

Поскольку Смирновы постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 01.12.1989 и до настоящего времени продолжают состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям, как правильно посчитал суд, подлежат применению не только ст.ст 49, 57 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие нарушения прав Смирновых является не состоятельной, так как сама позиция ответчика по делу, ставящего Смирновым одним из условий предоставления жилья быть малоимущими, нарушает права последних и противоречит приведенному анализу.

Доводы жалобы о выходе судом за рамки исковых требований прокурора не соответствуют материалам дела. Резолютивная часть решения соответствует существу заявленных прокурором требований и примененным судом нормам закона, используемые при этом формулировки не предоставляют истцам никаких дополнительных прав и не возлагают на ответчика никаких дополнительных обязанностей, кроме содержащихся в требованиях иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий                            Д.А. Лепёшин

Судьи:                                        П.Н. Никулин

                                            С.М. Сергеева