Решение по делу № 1-267/2022 от 05.05.2022

Дело -----

21RS0------73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года.          адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глушкова ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ------ года рождения, работающего наладчиком технологического оборудования в ООО ------», военнообязанного, судимого:

дата ------ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания дата;

дата ------ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением адрес районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Глушков Д. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов дата Глушков Д.А., находясь в адрес по адрес адрес, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, поимая, что своими действиями может причинить ущерб собственникам рядом находящихся квартир, расположенных в указанном жилом многоквартирном доме, а также вред их жизни и здоровью, причинить тяжкие последствия, решил путем поджога уничтожить и повредить принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, а также находящееся в ней имущество.

С этой целью около 00 часов 30 минут дата Глушков Д.А., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствует иные лица, в связи с чем за его действиями никто не наблюдает, применив зажигалку как источник открытого огня, понимая, что действия с применением огня не исключают его распространение на другие квартиры, что может повлечь угрозу причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью людей, действуя общеопасным способом, зажег зажигалку и поднес пламя от зажигалки к шторе, находящейся на окне в комнате адрес по адрес адрес.

В результате указанных действий Глушкова Д. А. в указанной квартире произошло воспламенение шторы, то есть возник пожар, в связи с чем принадлежащая Потерпевший №1 указанная квартира была приведена в негодность для проживания, что повлекло изменение ее свойств, при котором существенно ухудшилось состояние квартиры.

В результате пожара были повреждены элементы внутренней отделки, а именно: потолок, стены, полы, дверные проёмы, оконные проемы, стоимость восстановительного ремонта которых составила 1 345 460 рублей.

Кроме того, в результате действий Глушкова Д.А., повлекших пожар, было полностью уничтожено находящееся в адрес по адрес адрес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван раскладной стоимостью 29503 рублей; стенка стоимостью 25366 рублей; телевизор «PHILIPS» стоимостью 74113 рублей; кровать с ортопедическим основанием стоимостью 49105 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 25615 рублей; стиральная машина «Indesit» стоимостью 25898 рублей; холодильник двухкамерный «Samsung» стоимостью 53248 рублей; тумба под раковину стоимостью 11083 рубля; шкафчик с зеркалом стоимостью 11917 рублей; шкаф стоимостью 14257 рублей; шторы рулонные в количестве 3 штук, стоимостью 985 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2955 рублей; штора готовая сетка стоимостью 2275 рублей; штора готовая вуаль стоимостью 2275 рублей; карниз стоимостью 755 рублей; матрас «Интермедио» в чехле стоимостью 12577 рублей; матрас пластовой стоимостью 3137 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1237 рублей; подушка стоимостью 599 рублей; плед стоимостью 765 рублей; сиденье для унитаза стоимостью 1595 рублей; штора для ванной стоимостью 495 рублей; сушилка для белья стоимостью 995 рублей; решетка вентиляционная стоимостью 95 рублей; межкомнатная арка стоимостью 5740 рублей; межкомнатная дверь стоимостью 10350 рублей, а всего имущества на сумму 365 950 рублей.

Совершив поджег, Глушков Д.А., не приняв меры к тушению пожара, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 711 410 рублей, включающий в себя стоимость находящегося в адрес по адрес адрес, уничтоженного имущества на сумму 365950 рублей и стоимость ремонта и восстановительных работ в размере 1345460 рублей.

Кроме того, адрес, расположенная в жилом адрес по адрес адрес, была приведена Глушковым Д. А. в такое состояние, при котором существенно ухудшилось её состояние, что сделало её непригодной для проживания, что тем самым повлекло тяжкие последствия.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Глушкова Д. А. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с предъявленным обвинением и не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Глушкову Д. А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшие за собой причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Глушкова Д. А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 67-68, 69-70); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся ранее к уголовной и административной ответственности, состоящее под административным надзором (т. 2 л. л. 90); по прежнему месту отбывания наказания – характеризуется положительно (т. 2 л. д. 94, 98-99).

Одновременно суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений. Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 60, 62 ч. 5, 68УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый Глушков Д. А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Глушкову Д. А., в соответствие с п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глушкову Д. А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у него на иждивении неработающей супруги, ухаживающей за малолетним ребенком, принесение извинений в суде потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глушкову Д. А., суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и считает правильным назначить Глушкову Д. А. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, состоящего под административным надзором, суд полагает, что также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. ч.2,3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, установленные ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, а также учитывая признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также его семейное положение, суд считает возможным, назначить Глушкову Д. А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Глушкову Д. А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Глушкову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 511 410 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Глушкова Д. А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере, указанном в обвинении, а именно в сумме 1 711 410 рублей, из которых подсудимым добровольно возмещено 200 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 1 511 410 рублей.

     Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Глушкова Д. А. рассмотрено в особом порядке, судебные издержки с осужденного на основании ст. 131- 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Глушкова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глушкову ------ с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Глушковым ------ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Глушкову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, уничтожить;

сотовый телефон, переданный свидетелю ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО5

Взыскать с Глушкова ------ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 511 410 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                      Е.Н.Павлова