Решение от 16.10.2013 по делу № 4У-3656/2013 [44У-824/2013] от 25.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу № 44у - 824 /13

16 октября 2013 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием заместителя прокурора РБ Зубаирова Р.М.,

защитника-адвоката Хайдаровой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Курмакаева Дениса Ильхановича на приговор Октябрьского городского суда РБ от 12 сентября 2011 года и материалы уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Хайдаровой А.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Зубаирова Р.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского городского суда РБ от дата

Курмакаев Д.И., дата

рождения, ранее судимый дата по ч.2

ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

кассационным определением от дата

приговор изменен, наказание снижено до 8 лет

лишения свободы, постановлением от дата

года освобожден дата условно-досрочно

на 2 года 2 месяца 10 дней

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 октября 2005 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 29 апреля по 12 сентября 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Курмакаев признан виновным в том, что дата, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью завладения имуществом, применив насилие, опасное для здоровья, напали на А. Курмакаев нанес ему удары кулаками по голове, неустановленное лицо нанесло удары ногами по разным частям тела, после чего с целью хищения они осмотрели карманы одежды А.. Неустановленное лицо открыто похитило из джинсов сотовый телефон стоимостью 500 руб., серебряное кольцо стоимостью 800 руб., Курмакаев открыто похитил связку ключей. В результате насильственных действий Курмакаева и неустановленного лица А. причинены материальный ущерб на сумму 1300руб. и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа без смещения, ушиба мягких тканей головы и лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Далее, Курмакаев, действуя согласованно с неустановленным лицом, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении Б., нанеся ему удары кулаками по разным частям тела. Курмакаев с целью хищения открыто похитил у Б. куртку стоимостью 1600 руб. с 200 руб., неустановленное лицо открыто похитило футболку стоимостью 500 руб. Действиями Курмакаева и неустановленного лица Б. причинены ущерб на сумму 2300 руб., телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих орбит, спинки носа, области левой ушной раковины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступление совершено в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Курмакаев признан виновным в грабежах по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении Ч., Г., совершенных дата. Также в открытом хищении имущества (сотового телефона), принадлежащего Ж., совершенного дата.

В части осуждения по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 22 апреля 2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 26 апреля 2011 года) Курмакаев приговор не оспаривает.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части осуждения его по ч.2 ст.162 УК РФ, указав, что он признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. В последующем лицо было установлено, им оказался М.. 4 июля 2012 года М. осужден за преступление от 16 апреля 2011 года по ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении А.) и по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении Б.). Поэтому просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что дата Курмакаев по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил в отношении А. и Б. разбой, т.е. нападение с целью завладения принадлежащего им имущества, соединенное с насилием, опасным для здоровья. Прежде Курмакаев подверг избиению А. причинив ему легкий вред здоровью, и похитил связку ключей, не представляющие ценности. Затем с целью хищения Курмакаев избил Б., причинив повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и похитил куртку с деньгами.

Выводы суда о виновности Курмакаева в совершении преступления основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В суде Курмакаев признал себя виновным в совершении преступления в отношении А. и Б., отрицая лишь наличие предварительного сговора, и подтвердил показания, изложенные им на предварительном следствии (в явке с повинной, при проверке показаний на месте).

В явке с повинной Курмакаев отразил, что в ту ночь он избил незнакомых парней, у одного похитил куртку, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36).

При допросе в качестве обвиняемого Курмакаев в присутствии защитника показал, что избил А., осмотрел карманы его одежды, вытащил портмоне, думая, что в нем деньги. Избивая Б., решил похитить куртку. Снял куртку с Б. (т.2 л.д.59-63).

В ходе проверки показаний на месте Курмакаев указал на дом, где произошли описанные события, в котором он избил Арликовского и Бахтиярова, и похитил у них имущество (т.1 л.д.59-63).

В ходе судебного следствия Курмакаев подтвердил правильность первоначальных показаний, заявив, что показания давал добровольно. Объективность показаний Курмакаева, полученных с соблюдением требований закона, потому признанных относимыми и допустимыми, не вызывает сомнение, поскольку показания о произошедшем последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными проанализированными судом доказательствами.

По показаниям А., Курмакаев ударил его по лицу раз 9-10, он упал, тогда он (Курмакаев) забрал ключи от квартиры, документы на машину, кто-то похитил сотовый телефон, серебряное кольцо.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных с согласия сторон, в частности, видно, что парень, который бил А., подошел к нему и стал наносить удары по различным частям тела, потом сказал: «Снимай куртку», он отдал куртку (т.1 л.д.71-72).

Факт избиения потерпевших с последующим похищением имущества подтвердили свидетели Т., Т., Л., явившиеся очевидцами ночных событий.

Как показал Т., незнакомые парни избили А. и Б.

Л. дополнил, что со слов А. и Б. парни похитили у них имущество.

Т. показал, что Курмакаев передал ему портмоне с документами: техническим паспортом и водительским удостоверением на имя А. и связку ключей. Увидев фамилию, он вещи вернул.

Оснований подвергать свидетелей в предвзятости при даче показаний у суда не имелось, поскольку данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного не установлено.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у А. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа без смещения, ушиба мягких тканей головы, лица, причиненных 16 апреля 2011 года, повлекших кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью (т.1 л.д.33), у Б. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих орбит, спинки носа, области левой ушной раковины, причиненных 16 апреля 2011 года, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью (т.1 л.д.76).

В ходе следственного действия (опознания), Б. опознал Курмакаев Д.И., показал, что это тот парень, который 16 апреля 2011 года избил его и похитил куртку с деньгами (т.1 л.д.105-108).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, потому обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Эти доказательства свидетельствуют о виновности Курмакаева в совершении преступления.

На момент осуждения Курмакаева соучастник преступления установлен не был. Постановлением ст.следователя СО при ОВД по г.Октябрьский от 21 июня 2011 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и выделено в отдельное производство (т.2 л.д.68-69).

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление совместно с Курмакаевым, установлено. Им оказался М.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 4 июня 2012 года за преступление от 16 апреля 2011 года М. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении А.), по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении Б.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс.руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 января 2013 года приговор в части осуждения М. ч.1 ст.115 УК РФ отменен ввиду неустановления, от чьих действий А. получил легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 24 июня 2013 года уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.

Исходя из норм закона, судебные решения, принятые в отношении М., имеют преюдициальное значение по настоящему уголовному делу.

При рассмотрении дела в отношении М. суд согласился с мнением гособвинителя об изменении обвинения, так как именно гособвинителем обеспечивается формулирование обвинения и его поддержание перед судом: из обвинения М. был исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поэтому заслуживает внимания довод Курмакаева о пересмотре постановленного в отношении него приговора.

Поскольку признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел подтверждения, из-за чего гособвинитель изменил квалификацию содеянного М., то с учетом положений ст.90 УПК РФ из обвинения Курмакаева также следует исключить этот признак.

Вопреки доводам Курмакаева, отрицавшего наличие умысла на разбой, виновность его в совершении преступления подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами. К доказательствам, подтверждающим виновность Курмакаева, суд обоснованно отнес показания самого осужденного, показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, которым дана надлежащая оценка. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие. Собранная по делу доказательственная база позволила суду сделать правильный вывод о том, что с целью завладения имуществом Курмакаев напал на А. и Б., избил их, чтобы подавить сопротивление, причинил телесные повреждения, и похитил принадлежащие им вещи. Действия Курмакаева следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о лице, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно расценил признание Курмакаевым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные предписания закона, назначенное Курмакаеву наказание подлежит смягчению.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.