З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,
при секретаре Тактарове Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Волковой Евгении Викторовны к Волкову Георгию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Волкова Е.В. в лице представителя по доверенности Шутова А.В. обратилась в суд с иском к Волкову Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № б/н о предоставлении Волкову Г.А. кредита на сумму 300 000 рублей сроком до 30.04.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) № б/н от (Дата), согласно которому предметом залога (ипотеки) является квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная на 1 этаже двух этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер №, которая принадлежит ответчику на праве собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности от 23.12.2006г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, запись в ЕГРП № о 23.12.2006г. В соответствии с распиской ответчика о получении кредитных денежных средств от (Дата)., ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 30.04.2018г. включительно. В соответствии с п.9.1 данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени должник не выполнил свои обязательства по возврату кредита.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от (Дата) в размере 300 000 рублей – сумма кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 1 этаже двух этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Обязать ответчика возместить расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шутов В.А. исковые требования Волковой Е.В. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию иска, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Шутова В.А., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Волков Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному договору беспроцентного займа от (Дата) Волкова Е.В. (займодавец) обязуется передать в собственность Волкова Г.А. (заемщик) денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 30.04.2018г. включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу равную сумму денег. Заимодавец передает заемщику сумму наличными денежными средствами, указанными п.п.1.1. настоящего договора. Факт передачи денежных средств, согласно п.2.2 договора, подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора.
Согласно расписке от (Дата) Волков Г.А. получил от Волковой Е.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 30.04.2018г. включительно по условиям договора беспроцентного займа.
Доказательств того, что Волковым Г.А. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору беспроцентного займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом квартиры. (Дата). между Волковой Е.В. и Волковым Г.А. заключен договор об ипотеке (под договор беспроцентного займа), согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная на 1 этаже двух этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер №, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.12.2006г.
В соответствии с п.9.1 указанного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Пунктом 3.6 договора об ипотеке (под договор без процентного займа) от (Дата) предусмотрено, что по соглашению предмет ипотеки на момент заключения настоящего договора оценивается в сумму 300 000 руб.
Договор об ипотеке (под договор без процентного займа) от (Дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015г. собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат, расположенных на 1 этаже двух этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер №, является Волков Георгий Александрович.
Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.
Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной цены указанного имущества суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 300 000 руб., согласованном сторонами в договоре.
С учетом ч.2 ст. 54 и ч.2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.
Таким образом, поскольку ответчиком сумма долга по договору без процентного займа от (Дата) до настоящего времени не возвращена истцу, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенных на 1 этаже двух этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6200 руб., что подтверждается платежным документов от 23.05.2018г. на сумму 6200 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К материалам гражданского дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (Дата) согласно которой Шутов А.В. принял от Волковой Е.В. за оказание юридической помощи 30000 рублей.
Суд считает, что расходы подлежат взысканию с ответчика, при этом суд также исходит из сложности предмета иска, рассмотренного судом, степени участия представителя в суде и объема выполненной им работы в связи с оказанием стороне юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: