Решение от 08.06.2023 по делу № 2-4722/2023 от 10.05.2023

Копия

Дело № 2-4722/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004186-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2023 по иску ООО «АРКА» к Манякиной Марине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АРКА» обратился в суд с исковым заявлением к Манякиной Марине Петровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Займ Онлайн» и Манякиной М.П. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий займа. Возврат займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией «Тинькофф Банк» (лицензия ЦБ РФ №2673).

С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, следовательно, ответчик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

Основной долг - <данные изъяты> рублей;

Проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с МанякинойМ.П. в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРКА» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манякина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Манякиной М.П. и МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа <данные изъяты>,на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>.

Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий займа, до даты полного фактического погашения, <данные изъяты> дней.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в Графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Манякина ФИО5 оставила заявку на сайте https:/ www.payps.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена.

Манякина Марина Петровна акцептовала условия договора потребительского займа <данные изъяты> в порядке, установленном ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Манякина ФИО6 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Манякина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведенына предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией Ю «Тинькофф Банк» (лицензия ЦБ РФ №2673).

Согласно Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Манякина М.П.не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа, нарушив требования Индивидуальных условий, что подтверждается историей операций по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу– <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

В нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требование истца о погашении задолженности, процентов и неустойки по договору займа не выполнил, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРКА» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.СамарыСамарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Манякиной М.П. задолженности по договору займа <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3157/2022 о взыскании с Манякиной М.П. задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ № <данные изъяты>. отменен на основании поступивших возражений ответчика, исполнительный документ отозван.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором потребительского займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.заемщиком не исполнены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7627053269, ░░░░ 1207600007350) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4722/2023 ░░░ 63RS0045-01-2023-004186-86░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░