Решение от 15.10.2020 по делу № 2а-1853/2020 от 13.07.2020

Дело №2а-1853/2020

УИД62RS0002-01-2020-002082-21

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С.,при секретаре Боченковой А.О.,

с участием административного истца Коровина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1853/2020 по административному исковому заявлению Коровина Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коровин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2020 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №61265/20/62034-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП УФССП России по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Людмилой Александровной о взыскании с него штрафа в размере 1000 рублей РФ по постановлению №32262034200003177014 от 20 июня 2020 года.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Штопоровой Л.А. он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку к административной ответственности он не привлекался.

На основании изложенного, просил суд признать постановление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Людмилы Александровны о возбуждении исполнительного производства №61265/20/б2034-ИП о взыскании штрафа с Коровина В.А. по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей РФ незаконным и отменить.

Протокольным определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В связи с тем, что административным истцом фактически оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности, судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу.

Административный истец Коровин В.А. в судебном заседании не высказал возражений против прекращения производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Штопорова Л.А., УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Турсуновой В.Н. №32262034200003177014 от 20.06.2020 года Коровин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Этим же постановлением принято решение принять меры принудительного исполнения в отношении Коровина В.А.

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61265/20/62034-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 рублей по постановлению №32262034200003177014 от 20.06.2020 года.

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. вынесено постановление о взыскании с Коровина В.А. исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

27.08.2020 года исполнительное производство №61265/20/62034-ИП передано в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.06.2020 года были произведены в рамках административного дела в отношении Коровина В.А. по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически заявленные требования направлены на оспаривание законности действий судебного пристава исполнителя при привлечении Коровина В.А. к ответственности за административное правонарушение.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1. КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В соответствии с данной нормой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из административного искового заявления Коровина В.А., административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что Коровин В.А. выражает несогласие с действиями должностных лиц, связанными с производством по делу об административном правонарушении в отношении него, а именно оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №61265/20/б2034-ИП о взыскании административного штрафа, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в порядке КАС РФ отсутствуют, что не исключает возможность защиты прав заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по административному иску Коровина Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Людмиле Александровне, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным следует прекратить, поскольку спор вытекает из правоотношений, связанных с производством по делу об административном правонарушении, который не может рассматриваться в порядке КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1853/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░ №2░-1853/2020

░░░62RS0002-01-2020-002082-21

░ ░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1853/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1853/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░