Решение по делу № 2-126/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                   27 апреля 2016 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием истца Потаповой В.В., представителя истца адвоката Возненко Ю.И., представившей удостоверение №, ордер №, представителя третьего лица – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО Заболоцкого Е.Е. по доверенности, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Потаповой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») о признании факта болезни и установления инвалидности по болезни страховым случаем, взыскании страхового возмещения и встречному иску ООО «СК «РГС-Жизнь» к Потаповой В.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Потапова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании факта болезни и установления инвалидности по болезни страховым случаем, обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере <......> руб. выгодоприобретателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. При этом свои требования истец мотивирует тем, что ../../.... она заключила с АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО кредитный договор. При заключении договора, истица добровольно подключилась к программе страхования своей жизни и здоровья. ../../.... она по заболеванию стала инвалидом 2 группы. В связи с этим она обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, т.к. ей установлена 2 группы инвалидности, однако страховой компанией ей было отказано в признании наступления страхового случая и соответственно в возмещении страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, в число страховых случаев входят, в том числе риск «установление инвалидности 1 или 2 группы» от любой причины в период распространения на него действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в Программе страхования № как «Исключения» в результате несчастного случая или болезни. Как видно из справки МСЭ-2011 №, ../../.... истцу была установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с пунктом 9 Программы добровольного страхования, размер выплат при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления страхового случая.

Истица полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в установлении факта наступления страхового случая, в связи с чем, она просит суд обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере <......> руб. выгодоприобретателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать договор страхования Потаповой В.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Возненко Ю.И. поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу третьего лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО страховое возмещение в размере <......> руб., взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца Потаповой В.В. все судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК РГС-Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил встречное исковое заявление о признании договора страхования № от ../../.... в части страхования Потаповой В.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Заболоцкий Е.Е. заявил, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО поддерживает встречное исковое заявление ООО «СК «РГС-Жизнь», считая, что Потапова В.В. при заключении договора страхования умышленно скрыла наличие у нее инвалидности.

Свидетель С показала, что работает <......> Потапова В.В. является ее пациентом, состоит на учете с ../../.... по поводу <......> В связи с тем, что она постоянно лечилась, в ../../.... ее направили в гериатрический центр Республиканской больницы № для установления диагноза, где ей поставили диагноз <......>. В связи с прогрессирующим характером болезни, в ../../.... её направили в МСЭ, где ей установили III группу инвалидности. Утверждает, что до ../../.... Потапова В.В. знала о своей прогрессирующей болезни.

Выслушав представителя истца Возненко Ю.И., поддержавшую требования иска Потаповой В.В. в полном объеме и возражавшей по встречному иску, представителя третьего лица – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО Заболоцкого Е.Е., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Потаповой В.В. и поддержавшего встречные исковые требования, свидетеля С, исследовав материалы дела, возражение истца на встречный иск, отзыв представителя третьего лица, медицинские документы, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

../../.... между ООО «СК «РГС-Жизнь» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО заключен Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №.

Застрахованными лицами по данному договору являются физические лица, заключившие договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям Программы страхования №, т.е. не являющиеся инвалидами или имеющие основания для назначения инвалидности.

Согласно Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, условиями рисками являются: смерть Застрахованного; полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) Застрахованного, наступившие в результате болезни или несчастного случая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного.

../../.... между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Потаповой В.В. был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление Банком Потаповой В.В. кредита в сумме 319145 руб. Из содержания искового заявления истца Потаповой В.В. следует, что она добровольно присоединилась к коллективной страховке заемщиков Банка и застраховала за свой счет жизнь и здоровье, где в качестве выгодоприобретателя указан АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. Срок действия договора страхования составляет 5 лет, на срок действия кредитного договора, т.е. по ../../....

Своей подписью в заявлении о страховании от ../../.... истец подтверждает о том, что с условиями страхования от несчастных случаев и болезней она ознакомлена, возражений по пунктам Программы страхования не имеет, обязуется выполнять.

На обращение Потаповой В.В. о выплате страхового возмещения, ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало, обосновав свой отказ тем, что согласно представленным документам, в частности, из справки об инвалидности МСЭ-2011 № следует, что в момент присоединения к программе страхования (../../....) Потапова В.В. являлась инвалидом III группы.

В обоснование встречного иска о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, ООО «СК «РГС-Жизнь» указало, что Потапова В.В. умышленно не сообщила обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно в п. 1 заявления на страхование согласилась с тем, что не является инвалидом и не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом – направлением) для назначения группы инвалидности, добровольно присоединилась к Договору добровольного коллективного страхования № от ../../.....

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из заявления Потаповой В.В. на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ../../.... следует, что она, ознакомившись с условиями страхования, в п. 1 заявления указала, что не является инвалидом и не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом – направлением) для назначения группы инвалидности. Также в п. 7 данного заявления указала, что не получала лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении (включая дневной стационар) непрерывно (в течение 15 дней и более) на протяжении предшествующих 2 лет.

Вместе с тем, из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РС(Я) Республиканская больница №-Гериатрический Центр <.....>, следует, что Потапова В.В. находилась там на стационарном лечении в течение 15 дней с ../../.... по ../../.... с диагнозом <......> Выпиской из генетической карты Потаповой В.В., выданной Перинатальным центром ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № – Национальный центр медицины» от ../../...., вышеуказанный диагноз болезни Потаповой В.В. был подтвержден и ей рекомендовано представить документы для освидетельствования на МСЭК по месту жительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Потапова В.В. ../../...., т.е. в момент подачи заявления на страхование, знала, что является инвалидом III группы по общему заболеванию и не подходит к основаниям, указанным в Программе добровольного коллективного страхования, тем самым, умышленно указав в заявлении на страхование заведомо ложные сведения о своем здоровье, скрыла от страховщика существенно важные обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы представителя истца Возненко Ю.И. о том, что при заключении кредитного договора Потаповой В.В., представитель Банка ей сказала, что она не получит кредит, если не подпишет договор страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании ничем не доказаны. В связи с чем, основания, указанные в возражении представителя истца Возненко Ю.И. к встречному исковому заявлению, суд считает необоснованными.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ, договор добровольного коллективного страхования № от ../../.... в части страхования Потаповой В.В. должен быть признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В части 2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу изложенного, встречное требование ООО «СК «РГС-Жизнь» о применении последствия недействительности сделки подлежит удовлетворению и с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу Потаповой В.В. подлежит взысканию уплаченная сумма взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. ООО «СК «РГС-Жизнь» в своем встречном заявлении не просило о возмещении расходов по уплате госпошлины. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с этим, суд не рассматривает вопрос о выплате судебных расходов.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Потаповой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о признании факта болезни и установления инвалидности по болезни страховым случаем, взыскании страхового возмещения, отказать.

Встречные исковые требования ООО «СК «РГС-Жизнь» к Потаповой В.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным Договор добровольного коллективного страхования № от ../../.... в части страхования Потаповой В.В. на основании заявления на страхование по Программе Добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО от ../../....

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу Потаповой В.В. уплаченный ею страховой взнос в размере <......> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                  А.М. Петров

Мотивированная часть решения суда составлена ../../....