Решение по делу № 22-3562/2021 от 26.08.2021

Судья первой инстанции: Нестерова Т.А.

(дело 1-4/2021) Дело № 22-3562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20.09.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Лапа Д.А.

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал из уголовного дела с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 30.06.2021 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи подсудимого ФИО1, в зале суда: адвоката Лапа Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 11.11.2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый обратился в Яковлевский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного постановления.

Постановлением суда от 30.06.2021 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, подсудимый в апелляционной жалобе указывает, что факт предъявления ему другого обвинения, о чем есть подтверждающие доказательства, является основанием для восстановления срока обжалования постановления от 11.11.2020 года в суде апелляционной инстанции, так как постановление о прекращении уголовного преследования не может быть законным и обоснованным, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО6 ему не предъявлялось, о чем ему стало известно уже после вынесения постановления, и на тот момент не было известно ни суду, ни стороне защиты.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, после оглашения постановления от 11.11.2020 года, участникам судебного разбирательства были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб.

Принимая во внимание вышеуказанное, что сторонам 16.11.2020 года были направлены копии указанного постановления, ФИО1, согласно расписки (л.д. 182), лично получил его 02.12.2020 года, то есть, последним днем для подачи им апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 128 УПК РФ, являлось – 14.12.2020 года.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления от 11.11.2020 года датировано 17.06.2021 годом, поступило в канцелярию ИВС МО МВД России «Арсеньевский» - 18.06.2021 года, о чем имеется входящий №, указанный в самом ходатайстве (л.д. 185), в Яковлевский районный суд Приморского края направлено, согласно сопроводительному письму (л.д. 183) – 21.06.2021 года и поступило в суд – 24.06.2021 года.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления от 11.11.2020 года, поскольку такими причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, и относятся к личности лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в силу которых, оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Указанные же в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, так как не относятся к личности лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2020 года, заявлены его адвокатом Лапа Д.А., поддержаны подсудимым (л.д. 170-172).

Кроме того, довод о том, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО6 не предъявлялось, что было предъявлено иное обвинение, нежели указанно в постановлении от 11.11.2020 года, о чем ему 11.11.2020 года известно не было – не состоятельны, опровергаются копией обвинительного заключения от 27.12.2019 года (л.д. 1-167). Наличие же постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО1 от 06.02.2019 года, само по себе, не свидетельствует об уважительности пропуска на апелляционное обжалование постановления суда от 11.11.2020 года.

Также, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод защиты о заинтересованности судьи при вынесении обжалуемого судебного решения, так как в ее производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с чем, заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование должно было быть рассмотрено иным судьей, так как, в соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей, и вынесение обжалуемого постановления судьей, в производстве которого находится настоящее уголовное дело не противоречит указанной норме закона, не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая все обстоятельства в совокупности, правомерно принял решение об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Яковлевского районного суда Приморского края от 11.11.2020 года без удовлетворения, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые послужили или могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 30.06.2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Яковлевского районного суда Приморского края от 11.11.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю