Решение по делу № 2-2148/2024 от 03.10.2024

УИД 19RS0002-01-2024-003964-73

Дело № 2-2148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 ноября 2024 года     

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Павлову Василию Яковлевичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Павлову В.Я. о взыскании 350 000 руб. компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 01.03.2019 между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 30.08.2021 от Кухаря А.В., действующего в интересах Ковальчука Д.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 05.12.2018. Согласно приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2020 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Павлова В.Я. при управлении источником повышенной опасности. Согласно расчету, с учетом перечня полученных повреждений потерпевшего, расчет компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, составил 285 250 руб. (из расчета 500 000х57,05%). В связи с присвоением 2-й группы инвалидности потерпевшему, впоследствии была произведена доплата в размере 64 750 руб. Таким образом, сумма осуществленной компенсационной выплаты потерпевшему составила 350000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика САО «ВСК» от имени РСА решениями № 8186576 от 07.09.2021, № 8236275 от 01.10.2021 осуществило компенсационные выплаты потерпевшему. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, полагает, что выплаченная сумма компенсационной выплаты подлежит регрессному возмещению за счет ответчика, поскольку он при управлении транспортным средством не имел полиса ОСАГО.

Определениями судьи от 08.10.2024, 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ковальчук Д.А., САО «ВСК».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлов В.Я. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, а также по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 около 00 часов 58 минут, в ночное темное время суток, водитель Павлов В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI AVANTE» государственный регистрационный знак ***, чем нарушил Правила Дорожного движения РФ, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции от 12 июля 2017 г. № 32 (далее – ПДД РФ), а именно требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по ул. Кирова г. Черногорска Республики Хакасия, со стороны ул. Л. Толстого в сторону ул. Безымянная, в районе дома № 71 по ул. Кирова г. Черногорска Республики Хакасия, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, согласно которым «водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», являясь владельцем источника повышенной опасности, в черте населенного пункта, создавая аварийную обстановку не учел ограниченную видимость – темное время суток, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем проявил преступную небрежность и самонадеянность при управлении автомобилем, выразившуюся в том, что Павлов В.Я. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где совершил наезд на электроопору, в результате чего произошло опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ковальчук Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу «ушиба головного мозга легкой степени, открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков, переломов спинки носа, сошника, верхней челюсти, верхнечелюстных пазух, небной кости, перелома основания черепа в передней черепной ямке, травматической экстракции зубов верхней и нижней челюсти, множественных ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, лба, подбородка, ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости», тупой травмы грудной клетки в виде «ушиба легких», тупой травмы живота в виде «разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, осложнившегося гемоперитонеумомом объемом 500 мл», полученных от ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в один временной промежуток, определяемый условиями получения травмы, в совокупности причинения, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2020 Павлов В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека).

Согласно указанному приговору нарушения водителем Павловым В.Я. Правил дорожного движения, а именно пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Ковальчуку Д.А.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке МСЭ №2028059 Ковальчуку Д.А. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как установлено пунктом 6 Правил, выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА решениями №8186576 от 07.09.2021, №8236275 от 01.10.2021 осуществило компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями №75322 от 22.09.2021, № 382563 от 08.10.2021 в общем размере 350 000 рублей.

08.10.2021     денежные средства в размере 285 250 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №17845, №17847 о перечислении денежных средств на общую сумму 372 242 руб. 50 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32 901, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.10.2021 по 03.10.2021.

12.11.2021     денежные средства в размере 64 750 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № 19734, № 19735 о перечислении денежных средств на общую сумму 733 802 руб. 69 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32 906, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2021 по 07.11.2021.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в общем размере 350 000 руб.

Так как ответственность водителя Павлова В.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством застрахована не была, что следует из приложения к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования РСА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме 11 250 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлова Василия Яковлевича ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. компенсационной выплаты в порядке регресса, а также 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024.