Решение по делу № 2-262/2021 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                       г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелиховым А.А.,

с участием прокурора Чебуниной А.А.,

представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> ориентировочно в 13 часов 33 минуты на а/д «Иркутск-Оса-Усть-Уда» в районе 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 702 АУ под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <ФИО>10, и транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак Р 763 СА, под управлением собственника <ФИО>2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <ФИО>3 требований п. 1.3, 1.5, п. 2.7 ч.1, п. 8.1 ч. 1, п. 9.1, п. 9.4 ч. 1, ст. 10.1, ч. 1, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, приговором Иркутского районного суда <адрес> от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, с переломами 1-3 ребер справа и смещением костных отломков, 4 ребра справа без смещения отломков, с повреждением ткани правого легкого, с минимальным пневмотораксом справа; тупой травмы левой стопы с оскольчатым переломом пяточной кости и незначительным смещением отломков, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключениями эксперта <номер> от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата>. Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного <номер>, истец поступил в ГБУЗ ИОКБ <дата> с диагнозом: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом грудины без смещения отломков, переломы 1-4 ребер справа, закрытый оскольчатый перелоя левой пяточной кости и незначительным смещением отломков, минимальный пневмоторакс справа, ушиб правого легкого. <дата> истец был выписан из ГБУЗ ИОКБ в удовлетворительном состоянии, с показаниями лечения легких, гипсовой иммобилизацией стопы на срок 8 недель. В настоящее время истец продолжает испытывать боли в области грудной клетки, а также в области левой стопы, что создает для истца препятствия в возможности свободного передвижения. С учетом тяжести вреда здоровью, перенесенных физических и нравственных страданий, испуга за свою жизнь и здоровье, причиненный моральный вред <ФИО>2 оценивает в 500 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО>9

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО>10

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>3, его представитель <ФИО>7, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Согласно письменному отзыву, предоставленному в материалы дела, просили уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчик является пенсионером, и из его пенсии ежемесячно производятся удержания в размере 50% в пользу АО «СОГАЗ» по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица <ФИО>9 и <ФИО>10, в адрес которых направлены уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав заключение прокурора <ФИО>5, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО>3 наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполняется реально.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата> около 13 часов 33 минут водитель <ФИО>3, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО>10, технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 702 АУ/138 регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» <адрес> со стороны д. <адрес> в направлении <адрес>. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, <ФИО>3, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия в частности мокрого асфальта.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ <ФИО>3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, что запрещено.

В нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ <ФИО>3, следуя по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» <адрес> в силу алкогольного опьянения необоснованно изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, тем самым создав опасность для движения.

В нарушение требований п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос для движения транспортных средств определяется горизонтальной дорожной разметкой, <ФИО>3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую <ФИО>3 был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и следующего по ней автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак Т 763 СА/38 регион, под управлением водителя <ФИО>2, следовавшего со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью кузова автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 702 АУ/138 регион с передней частью кузова автомобиля «Опель Омега», государственный регистрационный знак Р 763 СА/38 регион на полосе встречного движения, на расстоянии 8,9 м до уровня правого края проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» <адрес> относительно движения со стороны д. <адрес> в направлении <адрес> и 107,1 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак» Приложения <номер> к ПДД РФ «5км».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Опель Омега» государственный регистрационный знак Р 763 СА/38 регион <ФИО>2, <дата> года рождения, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, с переломами 1-3 ребер справа и смещением костных обломков, 4 ребра справа без смещения отломков, с повреждением ткани правого легкого (на МСКТ грудной клетки от <дата> в плевральной полости справа в передних отделах определяется локальная полоска газа толщиной до 1 2 мм), с ушибом 3 сегмента правого легкого; тупой травмы левой стопы с оскольчатым переломом пяточной кости и незначительным смещением отломков, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем <ФИО>3 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 ч 1., п. 8.1 ч.1, п. 9.1, п. 9.4 ч. 1, 10.1 ч.1, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, с учётом вреда здоровью, подтвержденные медицинскими документами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом причиненного ему морального вреда

В соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Как усматривается из заключения эксперта <номер> от <дата>, заключения эксперта <номер> от <дата>, предоставленных ГБУЗ <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы по запросу суда, в медицинской карте стационарного больного <ФИО>2 отражена сочетанная травма: тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, с переломом 1-3 ребер справа и смещением костных отломков, 4 ребра справа без смещения отломков, с повреждением ткани правого легкого (на МСКТ грудной клетки от <дата> в плевральной полости справа в передних отделах определяется локальная полоска газа толщиной до 2 мм), с ушибом 3 сегмента правого легкого; тупая травма левой стопы с оскольчатым переломом пяточной кости и незначительным смещением отломков, которая могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в отношении истца медицинских документов, материалов гражданского дела (приведены в исследовательской части заключении экспертов). Учитывая квалификацию и стаж работы членов экспертной комиссии, а также те обстоятельства, что при проведении экспертизы каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и полноте выводов экспертов. До проведения экспертизы указанным экспертам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, полученные истцом травмы в результате ДТП, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, длительное и продолжающееся лечение, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика (является пенсионером), а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, справедливым определить ко взысканию с ответчика <ФИО>3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в общей сумме 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Иркутска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 – удовлетворить частично

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года