стр. 020а г/пошлина 00 руб.
Судья Мартынюк И.А.
Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4143/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 18 июня 2018 года город Архангельск
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондрашова Александра Геннадьевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
«отказать Кондрашову Александру Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными».
Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
подсудимый Кондрашов А.Г., находящийся в следственном изоляторе в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор№ 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - следственный изолятор), выразившееся в том, что 1 февраля 2018 года во время обеда ему не была предоставлена возможность окончить прием пищи; 4 февраля 2018 года он, в период дежурства по камере, не был обеспечен предметами для уборки камеры; его жалоба от 5 февраля 2018 года на действия сотрудников следственного изолятора была оставлена без рассмотрения.
В обоснование требований указал, что 1 февраля 2018 года во время обеда и приема пищи дежурный по камере, выполняя указания сотрудника следственного изолятора, забрал у него тарелку с едой и сдал; 4 февраля 2018 года он, как дежурный по камере, не был обеспечен предметами для уборки камеры, а именно шваброй; 5 февраля 2018 года он обратился с письменной жалобой на действия сотрудников следственного изолятора, в рассмотрении которой было отказано по мотиву содержания в жалобе оскорбительных выражений в адрес должностных лиц. Считает, что действиями следственного изолятора допускается унижение человеческого достоинства, нарушение его законных прав и интересов. Просит признать незаконными действия ответчика и обязать устранить допущенное нарушение.
Кондрашов А.Г., участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Быков В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права и законные интересы истца нарушены не были.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Кондрашов А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель следственного изолятора Быков В.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кондрашова А.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.
В соответствии с требованиями п.п. 40, 41, 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры.
Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Разрешая по существу заявленные Кондрашовым А.Г. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 15, 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт допущения следственным изолятором нарушений правил содержания истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Согласно распорядку дня заключенных под стражу, утвержденного приказом начальника учреждения от 29 января 2018 года № 37 «Об утверждении распорядка дня заключенных под стражу и осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса, а также осужденных, оставленных в СИЗО-2 для отбытия наказания в виде лишения свободы по хозяйственному обслуживанию» содержащихся в камерах режимного корпуса, обед производится с 12 часов до 13 часов.
В соответствии с приложением № 2 Правил подозреваемый, обвиняемый или осужденный вправе иметь при себе пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковые тарелку, ложку, вилку (пластиковая кружка и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования).
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий, которые выразились в непредставлении возможности окончить прием пищи, суд первой инстанции указал, что миска предоставляется содержащимся под стражей только на время приема пищи и, поскольку истец в отведенное для обеда время не закончил прием пищи, то миска была изъята, при этом препятствий Кондрашову А.Г. переложить еду в свою посуду не чинилось.
Признавая несостоятельными требования Кондрашова А.Г. о признании незаконными действий по необеспечению предметами для уборки камеры, суд указал, что истцу со стороны ответчика не было создано препятствий для выполнения обязанности дежурного по уборке камеры, поскольку в камерах учреждения для уборки имеются веник, тряпка, таз или ведро для влажной уборки пола.
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий, которые выразились в том, что жалоба на действия сотрудников следственного изолятора оставлена без рассмотрения, суд правильно указал, что жалоба Кондрашова А.Г. от 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 224 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 136 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 11 ░. 3 ░░. 135 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 138 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░