Решение по делу № 12-2/2021 от 12.11.2020

Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «14» января 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. по делу в отношении должностного лица: директора ООО «ПСК» Фоменко К.С., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на определение мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 02 ноября 2020 года постановление заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПСК» Фоменко К.С. возвращены в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в адрес лица вынесшего постановление в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Определение мотивировано тем, что органом прокуратуры нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о содержании протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) –отсутствуют сведения о том, неисполнение или ненадлежащее исполнение каких именно должностных обязанностей Фоменко К.С. повлекло неисполнение ООО «ПСК» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. А также тот факт, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано, что бездействие Фоменко К.С. не влечет уголовной ответственности, что является одним из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

На указанное определение заместителем прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. подан протест, в котором заявитель указывает, что в постановлении надлежащим образом описаны допущенные Фоменко К.С. бездействия, повлекшее неисполнение муниципального контракта № <...> с МКОУ СОШ с УИОП № 2 им А Жаркова. Далее указывает, что тот факт, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано что эти бездействия не влекут уголовной ответственности не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку окончательная квалификация действия (бездействия) лиц по делам об административном правонарушении дается судом или иным органом рассматривающим дело.

В судебное заседание Фоменко К.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой связью по адресу указанному в ходатайстве имеющемуся в материалах дела (л.д. № <...>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фоменко К.С.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора Яранского района Кировской области поддержавшей доводы протеста, исследовав материалы дела в части доводов протеста, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.     

ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) должно содержать сведения: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

По мнению суда рассматривающего протест в постановлении заместителя прокурора Яранского района Кировской области требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Вменяемые в вину должностному лицу нарушения в постановлении о возбуждении производства по делу об административной правонарушении приведены, указаны допущенные по мнению прокурора нарушения требований законодательства Российской Федерации с приведением конкретных норм права. Тот факт, что диспозиция статьи КоАП РФ указана исходя из выявленного факта административного правонарушения по мнению правоприменителя, в данном случае прокурора, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В данном случае КоАП РФ не содержит каких-либо императивных требований к описанию события административного правонарушения и окончательная квалификация с описанием установленного факта (события) административного правонарушения может быть дана по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с оценкой всех доказательств согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В этой части суд рассматривающий протест учитывает положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г., № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Все вышеуказанные доводы определения мирового судьи не основаны на положениях КоАП РФ и не являются, по мнению суда рассматривающего протест, существенными нарушениями. Указанные обстоятельства могут быть восполнены при необходимости при рассмотрении дела по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПСК» Фоменко К.С. у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. на определение Мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 02 ноября 2020 года удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПСК» Фоменко К.С., о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить - материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.