Решение по делу № 2-12573/2016 ~ М-13064/2016 от 01.07.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 12573/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-12573/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Раемгужина к Министерству финансов ... о возмещении материального ущерба причиненного в результате уголовного преследования,

     У С Т А Н О В И Л:    

А.Р. Раемгужин в обратился в суд с иском к Министерству финансов ... о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором ... городского суда от ... он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного статьей 325 части 2 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; данным приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «в», «г», статьей 158 частью 2 пунктами «в», «г», статьей 162 частью 4 пунктом «в» УК РФ, по которым назначено ему наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу .... Постановлением судьи ... городского суда от ... за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ, то есть возмещение имущественного и морального вреда и принесение прокурором официального извинения от имени государства, по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, ст. 167 ч.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела его интересы защищала адвокат В.Н. Мокрецова; по соглашению ей было выплачено 15000 рублей, кроме того, из-за отложения судебных заседаний (5 раз) за кажодое отложение судебных заседаний адвокату было выплачено по 500 рублей, отсюда всего выплаченная сумма за оказание юридических услуг адвоката в рамках данного уголовного дела составляет 17500 рублей; с учетом индексации ему был нанесен материальный вред на сумму 30500 рублей.

Истец просит возместить ему материальный вред, нанесенный в результате уголовного преследования, в сумме 30000 рублей, в случае удовлетворения иска разъяснить ему порядок получения данных денежных средств.

В судебное заседание истец А.Р. Раемгужин не явился, о времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов ... в лице Управления Федерального казначейства по ... М.С. Козлов в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии частями 2, 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таком положении данное заявление может быть предъявлено только в рамках уголовного дела, в соответствии уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что данное дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства и в порядке абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску А.Р. Раемгужина к Министерству финансов ... о возмещении материального ущерба причиненного в результате уголовного преследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Определение вступило в законную силу: 2016 года

    Судья: М.А. Ахметшин