Решение по делу № 2-6010/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-6010/2021                                                           7 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Керенского Антона Александровича к Федорову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

                                                     установил:

Керенский А.А. обратился в суд с иском к Федорову В.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 30.12.2020 года, получил механические повреждения автомобиль, владельцем которого на основании договора аренды является истец, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в соответствии с актом прием-передачи автомобиля от 05.09.2020 года. Размер ущерба составляет 376 874 руб. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб, причиненный ДТП, не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 376 874 руб., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцом требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.02.2019 года между Неустоевой Н.В. (арендодатель) и Керенским А.А. (арендатор), заключен договор аренды принадлежащего арендодателю автомобиля <...> г.р.з. <№>, срок окончания аренды 30.03.2022 года, автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт от 05.09.2020 года, согласно которому, указанный выше автомобиль передан ответчику в аренду, ответчиком принят.

Таким образом с 05.09.2020 года ответчик являлся владельцем указанного выше автомобиля на правах субарендатора.

30.12.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> г.р.з. <№>, принадлежащего истцу на правах аренды, под управлением ответчика, в результате ДТП автомобиль <...> г.р.з. <№> получил механические повреждения. При этом, установлено, что ответчик, управляя указанным выше автомобилем, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с другим транспортным средством. (Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что владельцем указанного выше автомобиля на момент ДТП являлся истец, транспортным средством на момент ДТП управлял ответчик.

В соответствии с п. 2.2.3. заключенного с истцом договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая проведение текущего и капитального ремонта.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что имуществу, владельцем которого является истец, причинен ущерб по вине ответчика.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец ссылается на экспертное заключение эксперта № 10/21-03в ООО «Бюро независимой экспертизы» от 15.03.2021 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составляет 376 874 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по указанному истцом размеру ущерба не заявлял, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, доказательств возмещения причиненного истцу ущерба не представил.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует признать равным 376 874 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 376 874 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 969 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с    Федорова Виктора Сергеевича в пользу     Керенского Антона Александровича в возмещение материального ущерба    376 874 руб., госпошлину по делу в размере    6 969 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.