Решение по делу № 2-464/2015 (2-6399/2014;) от 22.12.2014

     Дело № 2-464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи        А.С. Квасова,

при секретаре                    М.О. Худяковой,

с участием представителя истца Кашира А.И. (доверенность от 25.06.2014), представителя ответчика Ебгажуковой К.М. (доверенность от 05.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашира О.Г. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора об оплате комиссии ничтожными, взыскании денежных средств уплаченных в счет комиссии, признании незаконными действия банка по списанию процентов по договору и их взыскании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

    Кашира О.Г. (далее – истец, Кашира О.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – ответчик, банк) о признании условий договора № <…> об оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетно-кассовое обслуживание ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки взыскать <…> руб. и <…> руб. соответственно; признании незаконными действия банка по списанию полных процентов по договору и взыскании излишне уплаченных процентов в размере <…> руб., взыскании <…> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <…> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

    В обоснование иска указано, что в <…> между Кашира О.Г. и банком был заключен кредитный договор на сумму <…> руб. под <…> % годовых сроком на <…> месяцев. Полная стоимость кредита составила <…> руб.

    Условиями договора предусматривалась единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <…> руб. и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <…> % от суммы кредита (<…> руб.). Названные комиссии противоречат действующему законодательству, нарушаю права истца- потребителя и являются ничтожными.

    Кредит истцом погашен досрочно по истечении <…> месяцев, при этом банку выплачена полная сумма подлежащая выплате исходя их <…> месяцев кредитования в размере <…> руб.

    Кашира О.Г. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Общая сумма уплаченной комиссии составила <…> руб.

    Считает, что банк был обязан, однако не сделал перерасчета переплаченных процентов в размере <…> руб. и пользовался денежными средствами без законных к тому оснований.

    Претензия истца с требованием возвратить переплаченные денежные средства, банком была оставлена без удовлетворения.

    Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью.

    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Кашира О.Г. действительно погасила кредит досрочно, при этом общая сумма внесенных денежных средств составила <…> руб. а не <…> руб. как на то указывает представитель истца; переплаты, в том числе процентов по кредиту не имелось.

    Представителем банка заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Настаивая на исковых требованиях, представитель истца ссылался на уважительность пропуска Кашира О.Г. срока исковой давности, поскольку в период времени с <…> по <…> находилась на больничном лечении по беременности и родам. Также представитель указал, что срок исковой давности распространяется на весь период действия договора без учета времени досрочного погашения долга. О нарушении банком своих прав истец в силу отсутствия юридических знаний узнала из средств массовой информации в <…>.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, <…> между банком и Кашира О.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <…> руб. под <…> % годовых сроком на <…> месяцев.

Согласно условиям договора сумма первого и последующих платежей составляет <…> руб., последнего – <…> руб. Сторонами согласован соответствующий график платежей.

Также условиями договора предусмотрено, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <…> руб.; комиссия за расчетное обслуживание составляет <…> % от суммы кредита и уплачивается ежемесячно.

Обязательства по кредитному договору прекращены его реальным исполнением сторонами. При этом Кашира О.Г. досрочно погасила кредит <…>, что не оспаривается представителем банка и подтверждается соответствующей справкой № <…>.

Действительно, как на то ссылается истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, исходя из положений ст. ст. 167, 168, 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения сделки – кредитного договора), ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ФЗ «О банках и банковской деятельности» условия кредитного договора об оплате комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и за расчетное являются ничтожными, как ущемляющие установленные законом права потребителя.

Вместе с тем ответчиком в лице его представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 данного Кодекса.

Из материалов дела видно, что оплата комиссии за зачисление кредитных денежных средств в размере <…> руб. произведена <…>; первый платеж в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание был осуществлен истцом в эту же дату.

Данное обстоятельство никем оспорено не было и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Поскольку исполнение частично оспариваемой истцом сделки началось <…>, тогда как с иском в суд Кашира О.Г. обратилась <…> штамп отделения почтовой связи на конверте) то есть спустя более чем через три года с начала исполнения ничтожной сделки, срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчиком истцом пропущен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № <…> между истцом и ответчиком прекращены реальным его исполнением обеими сторонами, суд отказывает истцу в иске о признании условий кредитного договора об оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетно-кассовое обслуживание ничтожным и взыскании уплаченной комиссии.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности распространяется на весь период действия договора без учета времени досрочного погашения долга судом отвергается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Не имеет правого значения и указание представителя истца о том, что о нарушении банком своих прав истец в силу отсутствия юридических знаний узнала из средств массовой информации в <…>, поскольку законодатель не связывает начало течение срока исковой давности по ничтожном сделкам с периодом времени, когда сторона сделки узнала либо должна была узнать таковом нарушении.

Ссылка представителя истца на уважительность пропуска истцом срока исковой давности не нашла своего подтверждения.

В силу ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности представитель истца представил листки нетрудоспособности из которых видно, что Кашира О.Г. в период с <…> по <…> была освобождена от работы врачом акушером-гинекологом. Из листков нетрудоспособности также видно, что на стационарном лечении истец не находилась. Сами по себе беременность и роды не могут быть приравнены к тяжелому заболеванию либо беспомощному состоянию. Объективных доказательств тому, что истец не мог реализовать свое право на обращение в суд в период своей беременности, суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца об уважительности пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными, а обстоятельства – не являющимися исключительными, в том понимании, которое законодатель заложил в ст. 205 ГК Российской Федерации.

Поскольку представитель истца указывал, что по кредитному договору истцом было внесено <…> руб., в то время как представитель ответчика утверждал о внесении Кашира О.Г. лишь <…> руб. суд, откладывая судебное заседание, предлагал представителю истца представить соответствующие платежные документы подтверждающие внесение в счет кредитного договора <…> руб.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании, в котором иск был разрешен по существу, представитель истца от предоставления доказательств внесения его доверителем в счет погашения кредита <…> руб. уклонился.

При этом из выписки по счету Кашира О.Г. № <…> видно, что истец в счет погашения кредита вносила денежные средства: <…> в счет досрочного погашения кредита <…> руб.

Внесенные денежные средства, согласно условиям договора распределялись на погашение основного долга, процентов по кредиту и комиссий.

Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств истцом по кредитному договору № <…> составила <…> руб.

С учетом изложенного, переплаты по процентам, а также комиссии за расчетное обслуживание в размере, имевшем бы место как при действии кредитного договора сроком <…> месяцев, не имелось.

Из положений ст. 207 ГК Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты следуют судьбе главного требования, срок исковой давности по которому истек, оснований к взысканию <…> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требования истца о взыскании с банка <…> руб. морального вреда, штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, ввиду чего оснований к взысканию компенсации морального вреда и штрафа судом не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Кашира О.Г. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора об оплате комиссии ничтожными, взыскании денежных средств уплаченных в счет комиссии, признании незаконными действия банка по списанию процентов по договору и их взыскании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2015