Решение по делу № 2-1312/2020 от 01.09.2020

    Дело № 2-1312/2020

    УИД: 42RS0037-01-2020-003088-13

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                      19 октября 2020 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи             Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания            Мамекиной Я.А.,

    с участием:

    представителя истца    Мазурка В.В.,

    представителя ответчика    Якушева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрошилова И.В. к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матрошилов И.В. в лице своего представителя обратилсь в суд с вышеуказанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОЭНЕРГО») (л.д. 2-3).

Исковые требования Матрошилов И.В. мотивированы тем, что Матрошилов И.В., в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в ***, в «14» час. «50» мин. *** между Матрошиловым И.В. управлявший автомобилем Nissan Пресаж регистрационный знак *** и Морозовым О.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3307, регистрационный знак *** который нарушил пункт 8.3. ПДЦ.

18.02.2020 он предоставил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В установленные законом сроки (не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов) Страховая компания провела независимую техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества Согласно Акта о страховом случае *** размер ущерба составил 214019 рублей, страховое возмещение было перечислено на мой счет ***, считает данную сумму заниженной.

*** страховщику было направлено заявление потерпевшего (претензия) о доплате страхового возмещения. ***-до от *** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрев претензию необоснованно отказала в выплате.

С отказом страховой компанией он был не согласен и *** направил Финансовому уполномоченному обращение с требованием о доплате страхового возмещения которое было рассмотрено и вынесено решение № *** от *** о доплате страхового возмещения в размере 83981 руб.

Случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю были перечислены по решению финансового уполномоченного *** на его счет в размере 83981 рублей.

С решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки не согласен, так как оно противоречит нормам действующего законодательства.

С 15.03.2020 (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов) до 19.08.2020 (дня оплаты страхового возмещения) прошло 157 дней. 1 % от 83981 рублей составляет 839,81 рублей. 839,81 рублей х 157 дней = 131850,17 рублей размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 131850,17 рублей - пени с 15.03.2020 и до 19.08.2020, понесенные судебные расходы - 11 000 рублей.

Матрошилов И.В. в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Мазурка В.В.

Представитель истца Мазурок В.В., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ - РОЭНЕРГО» Якушева С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал по поводу их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в срок. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, а также уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя. Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Матрошиловым И.В. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор ОСАГО серия XXX *** со сроком страхования с 29.08.2019 до 28.08.2020.

*** в *** в районе дома № *** произошло ДТП с участием Матрошилова И.В., управлявшего автомобилем Nissan Пресаж регистрационный знак ***, и Морозовым О.А., управлявшим автомобилем ГАЗ 3307, регистрационный знак ***. Водитель автомобиля ГАЗ 3307, регистрационный знак ***, Морозов О.А. нарушил требования п. 8.3. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Морозова О.А. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серия XXX *** со сроком страхования с *** до ***.

*** Матрошилов И.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр принадлежащего Матрошилову И.В. транспортного средства.

На основании результатов осмотра от *** независимой экспертной организацией ООО ЧОО «Коммунальная охрана» подготовлено экспертное заключение от *** ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 408 176 рублей, с учетом износа составила 214 2019 рублей.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на расчетный счет Матрошилова И.В. была произведена выплата в размере 215 819 рублей (214 019 рублей - в счет страхового возмещения, 1 800 рублей - в счет возмещения иных расходов), что подтверждается платежным поручением от *** ***.

*** Матрошилов И.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 189 181 рубля, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей.

В обоснование своих требований Матрошилов И.В. предоставил экспертное заключение ИП Шестакова А.В. от *** № ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 513 884 рублей, с учетом износа составила 267 723 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 510 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 106 800 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Матрошилову И.В. ответ не позднее 22.05.2020.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на заявление (претензию) от *** письмом ***-до отказало Матрошилову И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Матрошилов И.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», содержащим в себе требование о взыскании дополнительного страхового возмещения в сумме 189181 руб. в рамках ОСАГО, оплатить расходы за услуги ИП Шестаков А.В. в размере 14000 руб., выплатить неустойку.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Матрошилова И.В., Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «АВТО-АЗМ».

Экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от *** № *** определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 486 200 рублей, с учетом износа составила 255100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 445600 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 147600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 298 000 рублей, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (445 600 рублей - 147 600 рублей).

Решением Финансового уполномоченного от *** № *** требования Матрошилова И.В. были частично удовлетворены, взысканы с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Матрошилова И.В. доплату страхового возмещения в размере 83981 рублей, в случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Матрошилова И.В. взыскана неустойка за период, начиная с 12.03.2020 по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму доплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Матрошилов И.В., не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что неустойка подлежит взысканию за период, начиная с *** по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по выплате страхового возмещения, независимо от исполнения решения Финансового уполномоченного в десятидневный срок.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Применительно к отношениям по выплате страхового возмещения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за неправомерное нарушение обязательства по выплате страхового возмещения и нарушения установленных законом сроков выплаты страхового возмещения.

Срок выплаты потерпевшему страхового возмещения установлен абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку Матрошилов И.В. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 18.02.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.03.2020, а неустойка подлежит начислению с 12.03.2020. Выплата полного страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 11.03.2020 произведена не была. Соответственно, требование Матрошилова И.В. о взыскании неустойки начиная с 12.03.2020 по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» своего обязательства перед Матрошилова И.В. по выплате страхового возмещения в размере 83 981 рубль, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, подлежало удовлетворению и оно было удовлетворено решением Финансового уполномоченного от *** № ***.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В то же время в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Также в силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с частью 1 статья 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, неустойка как мера ответственности подлежит начислению и взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом, если должник ничего не предоставил кредитору, то обязательство (договор) считается неисполненным, если должник совершил действия, которые хоть и направлены на исполнение обязательства (договора), но при этом нарушают его условия или требования закона, такое исполнение является ненадлежащим.

Исходя из приоритета применения специальных норм, суд полагает, что пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частью 1 статьей 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено основание, освобождающее страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотренного абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в случае исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного.

Как следует из решения Финансового уполномоченного от *** № ***, вступившего в законную силу 05.08.2020 (10 рабочих дней с 22.07.2020), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано было выплатить оставшуюся часть страхового возмещения до 20.08.2020 (10 рабочих дней с 05.08.2020).

Между тем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение финансового уполномоченного 20.08.2020, т.е. до истечения, установленного в нем срока, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений на общую сумму 83 981 руб., что в силу указанных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в настоящем деле установлено надлежащее исполнение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств перед Матрошиловым И.В. по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матрошилова И.В. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матрошилова И.В. к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда             - подпись -                  А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020.