Решение по делу № 22-2658/2022 от 14.09.2022

Судья: Махмудов Д.А.                                                        Дело №22-2658/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       5 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Шемякиной Е.С. и Жукова А.В.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осуждённого Козурова Д.А.,

его защитника – адвоката Журова О.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2022 года, которым

КОЗУРОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 11 апреля 1998 года в г. Чите, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, работающий автослесарем на СТО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу – <адрес>, проживающий по адресу –                    <адрес>, судимый:

10 октября 2014 года Центральным районным судом г. Читы с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2014 года, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам 10 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

20 октября 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года 6 месяцев,

5 июня 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к четырём годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 10 октября 2014 года и Ингодинского районного суда г. Читы от 20 октября 2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 10 октября 2014 года и от 20 октября 2015 года окончательно к отбытию назначено пять лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 17 января 2020 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к одному году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Козурова Д.А. под стражей с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на него осуждённого Козурова Д.А. и его защитника – адвоката Журова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козуров Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено Козуровым Д.А. с 18-00 24 июня 2021 года до 2-00 25 июня 2021 года в лесном массиве в окрестностях мкр. <адрес>, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, с 3 июня 2021 года по 5 апреля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козуров Д.А. вину по двум преступлениям признал полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификации его действий, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения Козурова Д.А., ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд неверно применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, произведя зачёт срока содержания Козурова Д.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Просит произвести зачёт по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить.

Так, выводы суда о виновности Козурова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, сомнений не вызывают и подтверждаются его собственными признательными показаниями, согласно которым с начала июня 2021 года он перестал ходить на регистрацию в отдел полиции, так как не хотел соблюдать административный надзор, ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, он специально не открывал им двери при его проверке по месту его жительства. После совершения преступления, связанного с наркотическим средствами, прятался и продолжал уклоняться от административного надзора. Сменил место жительство без уведомления надзирающих сотрудников и на регистрацию не являлся. При этом понимал, что уклоняется от административного надзора, осознавал какие последствия для него могут наступить, но не желал, чтобы его контролировали и не желал соблюдать запреты и ограничения.

Свидетель ВОН – инспектор по административному надзору ОП «<данные изъяты>» УМВД России показала, что с 30 января 2020 года Козуров Д.А. состоял на учёте как поднадзорное лицо. При постановке на административный надзор ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица и он предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, однако с 4 июня 2021 года он перестал проживать по указанному им адресу – <адрес>, на телефонные звонки не отвечал, на регистрацию не являлся. 20 августа 2021 года на него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, а 5 апреля 2022 года он был задержан.

Свидетель ЕАИ – участковый уполномоченный ОП «<данные изъяты>» УМВД России, показал, что раз в месяц осуществлял административный надзор за Козуровым Д.А. по месту его жительства -        <адрес>. С 4 июня 2021 года осуждённый перестал являться на регистрацию, при этом по месту жительства не проживал.

Отсутствие Козурова Д.А. по месту исполнения административного надзора помимо свидетельских показаний подтверждается также актами посещения сотрудниками полиции места жительства осуждённого, согласно которым дома он отсутствовал, а согласно графика прибытия на регистрацию и регистрационного листа с 3 июня 2021 года он перестал являться в отдел полиции для регистрации.

С этого момента обязанности поднадзорного Козуров Д.А. не исполнял.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о наличии у него цели избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения и за выполнением возникших у него обязанностей, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Козурова А.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными показаниями, согласно которым 25 июня 2021 года он, используя сеть «Интернет», получил информацию о закладке наркотического средства в лесном массиве после чего приобрёл его для собственного употребления. Часть наркотика использовал по пути следования, а оставшуюся хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, изъявшими его в автомобиле такси.

Указанные показания осуждённый подтвердил в присутствии защитника при проверке на месте совершения преступления (т.2 л.д.38-45).

Свидетели АМВ и КРИ., сотрудники полиции, показали, что около 00-30 25 июня 2021 года в ходе патрулирования в районе <адрес> ими были задержаны Козуров Д.А. и ЗОД. с признаками наркотического опьянения. В ходе осмотра салона автомобиля «<данные изъяты>», на котором они передвигались, был обнаружен свёрток с веществом коричневого цвета и фрагмент сигареты. Относительно данных предметов Козуров Д.А. пояснил, что они принадлежат ему.

Свидетели КАА. - следователь СУ УМВД России по <данные изъяты> и ЛРА – эксперт ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, показали, что в ходе осмотра салона автомобиля «<данные изъяты>» под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом коричневого цвета и фрагмент сигареты. Козуров Д.А. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.

Свидетель ЗОД. показала, что Козуров Д.А., находясь у неё дома и с её телефона посредством сети «Интернет» заказал наркотик, за которым они ездили на такси в лесной массив <адрес>, но на обратном пути были задержаны сотрудниками полиции. В салоне такси под передним пассажирским сиденьем полицейские обнаружили сверток с наркотическим средством и фрагмент сигареты. Козуров Д.А. пояснил, что эти предметы принадлежат ему. О том, что он приобрёл наркотическое средство, используя её телефон, и о том, что они едут за ним в лесной массив, Козуров Д.А. её в известность не ставил.

Как следует из протокола осмотра салона автомобиля «<данные изъяты>» под передним пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты пакет с веществом коричневого цвета и фрагмент сигареты (л.д.10-17 т.1).

Согласно заключению эксперта №3388, представленные на экспертизу объект №1 (сигарета, наполненная измельченным растительным веществом, массой 0,475 г) и объект №2 (пакетик с веществом, состоящим из измельчённых растительных частиц, массой 0,697 г) содержат в своём составе наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 33-34 т.1).

С учётом приведённых выше доказательств, а также других доказательств, изложенных в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности Козурова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

За основу своих выводов суд принял показания Козурова Д.А. и свидетелей, согласующихся как между собой, так и с письменными доказательствами. При этом указанные лица допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, при допросе Козурова Д.А. присутствовал адвокат, участие которого исключает применение к нему незаконных методов ведения следствия, а свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах не доверять их показаниям оснований у суда не имелось.

Объём изъятого у осуждённого наркотического средства, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,172 г относится к крупному размеру.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не допущено.

Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное рассмотрение проведено в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Доказательства, принятые судом за основу приговора, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учётом проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы Козуров Д.А. является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности (л.д.146-151 т.1).

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Козурову Д.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

При его назначении суд правильно в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершённых преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и у его матери, гражданской супруги, дедушки, оказание помощи данным лицам, а также сестре.

Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного ему наказание на его исправление и на условия его жизни.

Отягчающих обстоятельств у него нет.

В связи с изложенным, суд назначил ему наказания не в максимальном размере санкций ч.2 ст.228 и ч.1 ст.314.1 УК РФ и без дополнительного наказания, которые чрезмерно суровым не является.

Более того, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, суд убедительно мотивировал свою позицию о невозможности применения к Козурову Д.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 РФ и ст.73 УК РФ.

Назначенное ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима Козурову Д.А. определён правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы апелляционного представления о незаконном применении «льготного зачёта» обоснованными, так как в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ при осуждении лица по ч.2 ст.228 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Принимая во внимание, что Козуров А.Д. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, то «льготный зачёт» к нему применён быть не может.

    В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

    Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1,3 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении КОЗУРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА правил зачёта, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть КОЗУРОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 5 апреля 2022 года до 5 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: