Решение по делу № 1-20/2021 от 30.07.2020

Дело № 1-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг                                                                               16 сентября 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северо-западного транспортного прокурора Штепен Е.В., подсудимых Алексеева А.С., Блинова С.Н., Васильева В.В., Дубровина В.М., Иванова В.А., Лазарева М.В., Непеина К.В., Пигильдина Н.Э., Рахменкулова Р.А., их защитников адвокатов Вилиславова К.В., Караева М.М., Калякиной О.В., Бирман Ж.А., Фасаховой Э.Д., Михайлова А.М., Сурковой Н.А., Зыбина В.Е., Цветкова О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Алексея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Блинова Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Васильева Виталия Васильевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Дубровина Виталия Михайловича, Дата года рождения, уроженца, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Иванова Вадима Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Лазарева Михаила Вячеславовича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Непеина Константина Владимировича, Дата, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Пигильдина Николая Эровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, с русским родным языком, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

Рахменкулова Романа Андреевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения Алексеев А.С., Блинов С.Н., Васильев В.В., Дубровин В.М., Иванов В.А., Лазарев М.В., Непеин К.В., Пигильдин Н.Э., Рахменкулов Р.А. обвиняются в растрате в составе преступного сообщества дизельного топлива, предназначенного для функционирования дизельных тепловозов <данные изъяты>».

В отношении Алексеева А.С., Блинова С.Н., Васильева В.В., Дубровина В.М., Иванова В.А., Лазарева М.В., Непеина К.В., Пигильдина Н.Э., Рахменкулова Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ об обязательном изложении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также с нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ о кратком изложении содержания доказательств, подтверждающих обвинение; а равно имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимые Алексеев А.С., Блинов С.Н., Васильев В.В., Дубровин В.М., Иванов В.А., Лазарев М.В., Непеин К.В., Пигильдин Н.Э. и их защитники требование суда поддержали, просили возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по изложенным судом основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требования суда, указав, что основания, указанные судом к возврату дела прокурору имеются, требуют устранения.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о поставленных вопросах, требующих возврата дела прокурору, осведомлен, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и имеются основания для соединения уголовных дел, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из оглашённого текста обвинения Алексеев А.С., Блинов С.Н., Васильев В.В., Дубровин В.М., Иванов В.А., Лазарев М.В., Непеин К.В., Пигильдин Н.Э., Рахменкулов Р.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе и в растрате организованной группой дизельного топлива.

Уголовное дело в отношении подсудимых выделено в отдельное производство.

Подсудимые привлекаются в качестве участников преступного сообщества и организованной группы, в качестве организаторов преступного сообщества, организованной группы, устанавливающих и определяющих роль подсудимых в преступном сообществе, указаны и привлекаются иные лица, по которым уголовного преследования по настоящему уголовному делу не осуществляется.

Организаторы преступного сообщества, организованной группы, как следует из текста обвинения, установлены, их уголовное преследование осуществляется в рамках иных уголовных дел по тому же поводу.

Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.

В данном конкретном случае вышеуказанный принцип нарушен, рассмотрение дела в отношении подсудимых без одновременного уголовного преследования организаторов преступления может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.

Диспозиции статей 210, 160 части 4 УК РФ определяют данные преступления как создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем и совершение преступления в составе организованной группы.

Без установления обстоятельств деятельности организаторов преступного сообщества и организованной группы в инкриминируемых подсудимым преступлениях (что невозможно без их участия в рассматриваемом деле), не представляется возможным установить или опровергнуть сам факт наличия преступного сообщества, преступной организации, или организованной группы, то есть суд лишен возможности определить имело ли место событие данных преступлений – создание преступного сообщества, организованной группы, и, как следствие, суд лишен возможности определить, привлекались ли, подсудимые к участию в преступном сообществе, к участию в организованной группе для совершения преступления.

По правилам ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, что в данном конкретном случае является необходимым условием всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, требуется соединение уголовных дел в отношении подсудимых и предполагаемых организаторов преступлений, при этом, суд лишен возможности воспользоваться положениями ст. 239.2 УПК РФ к самостоятельному соединению дел, так как уголовные дела в отношении предполагаемых организаторов преступлений в суд не поступали.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указанное требование закона было нарушено, так как в тексте обвинения и обвинительного заключения не указаны и не установлены обстоятельства по существу обвинения, то есть обстоятельства, требующие установления в порядке ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельств преступлений: не указано, не установлено когда, где, в каких целях, с какой ролью были привлечены в качестве участников преступного сообщества (преступной организации) Алексеев А.С, Блинов С.Н., Васильев В.В., Дубровин В.М., Иванов В.А., Лазарев М.В., Непеин К.В., Пигильдин Н.Э., Рахменкулов Р.А.; какой, когда локомотив (тепловоз) вручался подсудимым, какое конкретное количество дизельного топлива, вверялось подсудимым, по какому маршруту двигался тепловоз, какие недостоверные сведения, в какие иные учетные документы вносились с целью сокрытия растраты по фактическому принятию топлива и по его остатку, в каком месте под сокращённым определением «ТНТС» производилась экипировка с сокращенным определением «ТПС» при изложении преступного события, к которому, по мнению обвинения, причастны подсудимые.

Данные нарушения при изложении существа обвинения не позволяют суду прийти к определенным выводам о наличии или отсутствии события преступления при принятии итогового решения, а равно о виновности или невиновности подсудимых при постановлении приговора.

Согласно требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в тексте обвинительного заключения должно быть изложено краткое содержание доказательств, подтверждающих обвинение, но это требование закона нарушено, так как в тексте обвинительного заключения, в части изложения письменных доказательств, имеется только перечень доказательств, только отсылка на доказательства, без их краткого изложения: так, при указании в качестве доказательства протоколов осмотра документов (журналов контроля, учета, маршрутов машинистов), в обвинительном заключении имеется ссылка, что в протоколах имеются сведения, имеющие значение для дела, без раскрытия их содержания, а при приведении в тексте обвинительного заключения материалов оперативно-розыскной деятельности, имеется ссылка, что они подтверждают, свидетельствуют о преступном сообществе, без раскрытия их содержания.

Данные нарушения могут отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела и праве лица на защиту от предъявленного обвинения, не позволяют суду принять итоговое решение, постановить приговор.

Таким образом, указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Иных ходатайств не поступило.

Оснований к отмене, изменению подсудимым меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Алексеева Алексея Сергеевича, Блинова Сергея Николаевича, Васильева Виталия Васильевича, Дубровина Виталия Михайловича, Иванова Вадима Анатольевича, Лазарева Михаила Вячеславовича, Непеина Константина Владимировича, Пигильдина Николая Эровича, Рахменкулова Романа Андреевича Северо-Западному транспортному прокурору для устранения, указанных в описательно мотивировочной части постановления, препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Алексееву А.С., Блинову С.Н., Васильеву В.В., Дубровину В.М., Иванову В.А., Лазареву М.В., Непеину К.В., Пигильдину Н.Э., Рахменкулову Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Копия верна:

Судья                                                                                                       Мазуров Д.Н.