Решение по делу № 2-1426/2018 от 16.03.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Даримы Базыр-Жаповны к Соловьеву Владимиру Васильевичу, Цыбину Игорю Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Базарова Д.Б-Ж. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В., Цыбину И.А. о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером ... общей площадью ., инвентарный ..., ... расположенный по адресу: ... указав, что она проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный дом у Соловьевой А.М., что подтверждается расписками о передаче денежных средств, однако, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Она владеет спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает текущий и капитальный ремонт, ведет хозяйство, оплачивает расходы по содержанию жилья и земельного участка, полагает, что приобрела право собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Базарова Д.Б.-Ж., представитель по доверенности Кибирева И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили признать за истцом право собственности на жилой дом, с кадастровым номером ... общей площадью ., инвентарный ..., ... расположенный по адресу: ... прекратить право собственности Соловьевой А.М, на указанный жилой дом.

Ответчики Соловьев В.В., Цыбин И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на основании доверенности Прокопьева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как полагала, что ею не представлено доказательств непрерывного владения спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ..., является А..

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

В техническом паспорте, составленном Улан-Удэнским бюро технической инвентаризации по состоянию на правообладателем жилого дома по адресу: ... указана А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке Нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Б. имеется наследственное дело к имуществу А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ... умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются В. и Соловьев Владимир Васильевич, наследование осуществлялось по завещанию. Однако, жилой дом, расположенный по адресу: ..., в состав заявленного наследственного имущества, не входил.

Из записи акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка ..., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее являлся Цыбин И.А.

Согласно завещанию А. все имущество, которое не было указано в завещании, было завещано ею Соловьеву В.В.

Таким образом, с момента смерти А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение считается принадлежащим на праве собственности Соловьеву В.В. Однако, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А. получила в залог от истца денежные средства за продажу дома по адресу: ..., в сумме 1000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А. получила от истца денежные средства за продажу дома по адресу: ..., в сумме 49000 руб. При этом все документы на жилое помещение А. были переданы истцу.

В соответствии с письменными доказательствами: финансово-лицевым счетом, квитанциями об оплате электроэнергии, медицинскими документами детей и внука истца, справками работодателей истца, Базарова Д.Б.-Ж. с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: ... несет бремя содержания жилья, оплачивает электроэнергию.

Указанное подтверждается и показаниями свидетелей К., Ш., Х., не доверять которым оснований у суда не имеется.

Таким образом, Базарова Д.Б.-Ж. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - непрерывно, добросовестно и открыто пользовалась данным жилым домом в течение срока, превышающего пятнадцать лет плюс три года (срок исковой давности).

Вместе с тем, сведения о регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорный жилой дом за истцом, о заключении каких-либо договоров истца с ответчиками отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, также не имеется.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая передачу истцом в счет покупки дома денежных средств титульному собственнику при отсутствии договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что владение Базаровой Д.Б.-Ж. спорным имуществом с 2000 г. предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как, по мнению суда, о незаконности своего владения истец не знала и не могла знать, так как предполагала, что прежний собственник от данного имущества отказался, поскольку кто-либо к данному жилому дому на протяжении с 2000 г. интереса не проявлял. Данных о том, что владение спорным жилым домом Базаровой Д.Б-Ж. осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом в материалы дела не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, с кадастровым номером ..., общей площадью инвентарный ..., ... расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав, право собственности А. на указанное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью инвентарный ..., ... расположенный по адресу: ..., за Базаровой Даримой Базыр-Жаповной.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Базаровой Даримой Базыр-Жаповной в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, прекращения зарегистрированного права собственности А. на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Богомазова