Решение от 12.02.2019 по делу № 33-335/2019 от 14.01.2019

Судья: Косарев Е.А.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

При секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Чахловой Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2018 г., которым исковые требования мэрии г. Новосибирска и Некрасовой Анны Трофимовны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика Чахловой Г.А. - Серегина П.О., представителя истца Некрасовой А.Т. - Нестерова А.С.. представителя истца мэрии г. Новосибирска - Вяжева А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Чахловой ГА., в котором просила обязать Чахлову Галину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) кованого забора, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на территории ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающей к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований указано, что результате проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель, установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес> ответчик занимает территорию ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к указанному земельному участку, путем размещения кованого забора. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вынесено предписание №-Э об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было вынесено постановление № о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок). Кроме того, указанным постановлением ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление о назначении административного наказания № в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ответчик продолжает занимать с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № территорию ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к указанному земельному участку, путем размещения кованого забора. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. Ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено.

Результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Некрасова А.Т. обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений обязать ответчика Чахлову Г.А. устранить и не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать кованые ворота, размещенные на части земельного участка, не загораживать проход и проезд на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). Часть земельного участка истца представляет собой дорогу, выложенную бетонной плитой, через которую осуществляется проход и проезд на земельный участок истца с улицы. Указанная дорога расположена вдоль смежной границы земельного участка ответчика. При этом земельный участок Чахловой Г.А. огорожен со стороны проезжей части по <адрес> металлической оградой с металлическими воротами, поэтому проезд на земельный участок истца огорожен со стороны <адрес> металлическими воротами ответчика. Ответчик указанные ворота закрывает на навесной замок, препятствуют их открытию, размещают перед воротами автомобили членов семьи. В результате таких действий со стороны ответчика, истец не имеет возможности проехать и пройти через ворота на свой земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить указанные препятствия, в том числе путем направления письменного требования. Однако ни на устные, ни письменные просьбы, ответчик не реагируют.

06.08.2018 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено определение, которым гражданские дела по иску мэрии г. Новосибирска к Чахловой Г.А., и по иску Некрасовой А.Т. к Чахловой Г.А. объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Чахлова Г.А. не согласна, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что представленные истцами доказательства и положенные в основу решения суда, не могут служить основанием для удовлетворения требований об устранении препятствий и демонтаже самовольно возведенной конструкции.

В частности апеллянт указывает на то, что спорные ворота установлены не на земельном участке истца, не на земельном участке ответчика (иное не доказано). Спорные ворота возведены не установленным лицом, Чахлова Г.А. лишь осуществляла пользование ими, равно как и истец, которая не доказала, что ответчик установил замок и чинит препятствия.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как материалами дела не подтверждается, что ответчик является лицом, которое возвело спорные ворота. В документах, составленных мэрией г. Новосибирска и управлением Росреестра по НСО, также не подтвержден данный факт. Кроме того свидетель Б.И.М. ничего не подтвердила, а лишь сообщила суду о некоем конфликте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ч.2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Чахлова Г.А.

В рамках плановой выездной проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: № территории, ориентировочной площадью 217 кв.м. С северной стороны указанного земельного участка за его границами установлен кованный забор (ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 42 кв.м.), с восточной стороны установлены кованные ворота (ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 175 кв.м.),

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в отношении ответчика было вынесено предписание №-Э об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

года на основании материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было вынесено постановление № о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок). Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель. Проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ответчик продолжает занимать с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № территорию ориентировочной площадью 42 кв.м., прилегающую к указанному земельному участку, путем размещения кованого забора. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. Ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено.

К земельному участку, принадлежащему Чахловой Г.А. с восточной стороны примыкает земельный участок, используемый для прохода, проезда с <адрес> к земельному участку, принадлежащему Некрасовой А.Т., расположенному по адресу <адрес>. Со стороны <адрес> на указанном проезде установлены кованые ворота, образующие с кованым забором вдоль участка ответчицы, единое ограждение.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные сторонами документы о технических и кадастровых характеристиках земельных участков исследовав фото-таблицы, исходил из того, что ответчиком на самовольно занятой части земельного участка пол <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

01.10.2011 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.04.2017░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.04.2017░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.18)

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░