Решение по делу № 02-6271/2024 от 15.05.2024

77RS0015-02-2024-008975-20

Дело 2-6271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Добровольской Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2389609198(7748640311) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 0 % годовых сроком на 120 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности. 22.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований). По состоянию на 14.05.2024 года общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: иные комиссии – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добровольская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила в адрес суда письменные пояснения, полагала доводы иска неподлежащими удовлетворению.

При этом, судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к выводу об его отклонении, поскольку представленная распечатка сведений о выдаче ответчику Добровольской Ю.А. ГП № 109 Ф 1 (ГП № 72) листа нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности 12.07.2024-16.07.2024, не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, поскольку факт оформления листа временной нетрудоспособности не подтверждает безусловную невозможность участия в судебном заседании ответчика.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 48 ГПК РФ мог воспользоваться услугами представителя.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2389609198(7748640311) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 0 % годовых сроком на 120 мес.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

22.02.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ПАО Совкомбанк заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров

Ответчику Добровольской Ю.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.05.2024 года в размере сумма, из которых:

- иные комиссии – сумма,

- просроченная ссудная задолженность – сумма,

- неустойка на просроченную ссуду – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Ответчик в судебном заседании не приводила доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представила, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, также не представил.

При таких обстоятельствах оснований для признания расчета задолженности недостоверным не усматривается.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенными копиями заявления на предоставление кредита, анкеты заемщика, подтверждающих условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми не имеется, предоставление кредитных денежных средств заемщику также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете.

Довод ответчика о том, что она не получала уведомления о переходе права требования по договору уступки права требования, также отклоняется, поскольку судом установлена обязанность ответчика по уплате задолженности по кредитному договору и процентов, вместе с тем, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору или цессионарию в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в общей сумме в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Добровольской Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Добровольской Юлии Александровны (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года

Судья Е.Н. Стратонова