Решение по делу № 11-19/2020 от 07.10.2020

    УИД № 42MS0094-01-2019-002881-15

    (№ 11-19/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                     22 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоэнергоремонт» (далее ООО «ТЭР») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору о предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды с Корнецкой В.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.09.2020 заявление ООО «ТЭР» возвращено заявителю на основании п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО «ТЭР» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, передать заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение, в связи с тем, что на основании ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) действие пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ приостановлено до 01 января 2021 года в части положений об обязательном предоставлении сведений об идентификаторе гражданина-должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав предоставленный материал, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

       Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указал, что взыскателем не указаны в заявлении место жительство должника Корнецкой В.И. и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

       Суд находит данный вывод мирового судьи необоснованным.

Статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 января 2021 года действие пункта 3 части второй статьи 124, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами.

На момент принятия мировым судьей обжалуемого определения 07.09.2020, указанный Федеральный закон вступил в законную силу, место жительство должника в заявлении взыскателем указано, таким образом правовых оснований для возврата заявления ООО «ТЭР» о вынесении судебного приказа не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.09.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.09.2020 о возвращении заявления ООО «Теплоэнергоремонт» о вынесении судебного приказа - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды с Корнецкой В.И. возвратить мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья                                                                                      А.А. Буланая