Решение от 21.10.2021 по делу № 8Г-21746/2021 [88-24009/2021] от 05.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21746/2021

№ дела суда первой инстанции 2-164/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону об обязании выкупить изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа объекта недвижимого имущества - жилого помещения площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, жилые комнаты 31,32, по цене 850 000 рублей, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, возложении на ответчика обязаности предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении.

ФИО1 предъявлен встречный иск к администрации г. Ростова-на-Дону о возложении на администрацию обязанности выкупить указанное изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости в размере 2470499 рублей, возложении затрат на уплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

УФИО1в муниципальную собственность изъят путем выкупа объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, жилые комнаты 31,32 по цене равной 850 000 рублей.

Право собственностиФИО1на жилое помещение, площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, жилые комнаты 31,32, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращено.

Признано право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу:<адрес>, жилые комнаты 31,32 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1выселен из жилого помещения, площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилые комнаты 31, 32.

На ФИО1возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 850 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 названной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2017 г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, ФИО1 за 850000 рублей приобретены в собственность жилые комнаты № <адрес>, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанные жилые помещения кФИО1в установленном законом порядке зарегистрирован 31.07.2017 г.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 32 от 28.01.2019 г. в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером №, а также жилых и нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, в том числе принадлежащих ФИО1жилых комнат <адрес> в <адрес>.

1.02.2019 г. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в адресФИО1направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

По заданию Департамента координации строительства и перспективного развитияг.Ростова-на-Дону ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» составлен отчет № 18817/05-20 от 8.05.2020 г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу:<адрес>, комнаты 31,32, согласно которому рыночная стоимость данного жилого помещения и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, составляет 2 470 499 рублей.

Результаты оценки, представленные в отчете об оценке № 18817/05-20 от 8.05.2020 г. согласованы на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки, что подтверждается выпиской из протокола № 14 от 22.05.2020 г.

15.06.2020 г. Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-ДонуФИО1вручено предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с приложением копий постановлений администрации города Ростова-на-Дону, отчета об оценке, выписки из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки, выписки из ЕГРН, кадастровой выписки, проекта соглашения.

Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не заключено.

Разрешая заявленные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорных жилых помещений между сторонами не достигнуто, пришел к выводу об изъятии жилого помещения у собственника с выплатой выкупной цены. При этом суд учел, что договор купли –продажи, на основании которого возникло право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, заключен после того, как многоквартирный жилой дом с этим жилым помещением признан аварийным, в связи с чем на спорные отношения по изъятию жилого помещения, осуществляемом после 28.12.2019 г., распространяются вышеприведенные положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. размер возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанный в порядке, установленном частью 7 названной статьи, не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Отвергая доводы ФИО1 о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции указал, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие 28.12.2019 г. Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», не содержит особенностей применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности, кроме наследования, после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора как соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░