Решение по делу № 2-143/2020 от 11.12.2019

      Дело № 2-143/2020 г.                                                                         *

*

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       10 марта 2020 года                                                            г. Петушки

      Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                       А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца администрации Петушинского района Владимирской области - Парфеновой Л.А., действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия *

- представитель третьего лица ООО «ДОМ» - Голоснова Д.С., действующего на основании доверенности от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петушинского района Владимирской области к Лапшиной Ольге Николаевне о признании недействительными кадастровых работ по определению границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и об обязании демонтировать ограждение земельного участка,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лапшиной О.Н., уточнив который просит:

- признать недействительными кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адрес

- обязать ответчика демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым №, фактически возведенное по адрес

В обоснование иска указано, что постановлением * от дата № в собственность Лапшиной О.Н. предоставлен земельный участок *, площадью * га, расположенный по адрес

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата, а также выписки из похозяйственной книги земельный участок с кадастровым № расположен при домовладении.

Постановлением * от дата № «* проведена нумерация домов по всем населенным пунктам, в том числе в адрес, в соответствии с которым установлено, что земельный участок Лапшиной О.Н. расположен по адрес

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым № площадью * га, принадлежащего на праве собственности Лапшиной О.Н., определены не в соответствии с выданными ранее правоустанавливающими документами, а именно земельный участок сформирован не при домовладении по адрес а находится в значительном удалении по направлению на северо-запад от указанного домовладения, что подтверждается результатами визуального осмотра, проведенного главным специалистом по земельному контролю отдела (инспекции) земельно-градостроительного надзора ФИО 1 и кадастровым инженером ООО «ДОМ» Голосновым Д.С. На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель истца администрации Петушинского района Владимирской области Парфенова Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в последней редакции, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лапшина О.Н., будучи неоднократно извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме сообщила суду, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ» Голоснов Д.С. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо администрация МО Пекшинское Петушинского района извещена, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании глава администрации МО Пекшинское Перегудова Т.И., заявленные требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик Лапшина О.Н. в порядке наследования получила в собственность, наряду с другими наследниками (всего девять наследников), 1/9 доли жилого дома № по адрес. Земельный участок площадью * кв.метров был выделен Лапшиной О.Н. при указанном домовладении. В том месте, где был сформирован спорный земельный участок, земля Лапшиной О.Н. никогда не выделялась. Сформировав земельный участок в установленных границах, ответчик допустила нарушения Правил землепользования и застройки и нарушила права и интересы смежных землепользователей.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве представитель третьего лица ФИО 2 действующая по доверенности, просит рассмотреть дело и принять решение в отсутствие представителя Управления, решение данного дела по существу требований оставляют на усмотрение суда. Письменный отзыв на искове заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Отношения, возникшие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, в также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К их числу относятся площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленный спор, с учетом доводов сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела дата издано постановление * № * согласно которому, Лапшиной О.Н. передан в собственность земельный участок *, площадью * га (л.д.55).

На основании данного постановления дата Лапшиной О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью * га расположенный по адрес с целевым назначением * (16-17).

      Постановлением * от дата № * проведена нумерация домов по всем населенным пунктам, в том числе в адрес, в соответствии с которым установлено, что спорный земельный участок Лапшиной О.Н. был выделен по адрес (л.д.56).

Таким образом, в судебном заседании установлено земельный участок с кадастровым № площадью * кв.м, категория земель - *, разрешенное использование - *, расположенный по адрес принадлежит Лапшиной О.Н., и данный земельный участок расположен при домовладении адрес, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены по результатам выполнения кадастровых работ ООО «ДОМ». Сведения о границах земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № в результате проведения геодезических измерений было уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым №. По сведениям ГКН данный земельный участок находится в квартале № * однако в действительности расположен в квартале № (*). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила * кв.м. На данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (л.д.57).

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата ФИО 3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м, расположенный по адрес Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.78-80).

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от * ФИО 3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м, расположенный по адрес Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.81-83).

Из пояснений кадастрового инженера ООО «ДОМ» Голоснова Д.С. в судебном заседании следует, что при выполнении работ по межеванию, определению границ и постановки земельного участка с кадастровым № площадью * кв.м на кадастровый учет, месторасположение данного земельного участка было определено со слов Лапшиной О.Н. При этом никаких дополнительных правоустанавливающих документов, или документов конкретизирующих месторасположение спорного земельного участка ответчиком предоставлено не было.

Также кадастровым инженером Голосновым Д.С. указано, что им вместе с главным специалистом по земельному контролю Петушинского района Гоняшиным В.В. был произведен выезд по адресу земельного участка адрес. В результате визуального осмотра участка на местности с использованием выкопировки из публичной карты Росреестра определено, что на местности есть два земельных участка с кадастровыми № (* на котором расположен жилой дом и № * границы которых уточнены и внесены в ГКН. Также выявлено, что территория западнее указанных земельных участков не разграничена, ограждения и строения отсутствуют. При домовладении адрес имеется земля для формирования земельного участка ответчика.

Обращаясь в суд с иском администрация Петушинского района Владимирской области указала, что границы земельного участка с кадастровым №, площадью * га, принадлежащего на праве собственности Лапшиной О.Н. определены не в соответствии с выданными ответчику ранее правоустанавливающими документами, а именно земельный участок сформирован не при домовладении по адрес а находится в значительном удалении по направлению на северо-запад от указанного домовладения.

Из пояснительной записки главного специалиста по земельному контролю отдела (инспекции) земельно-градостроительного надзора Комитета по управлению имуществом Петушинского района ФИО 1, представленной в материалы дела, также следует, что был произведен выезд по адрес. В результате визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью * га, расположенный по адрес, находится в другом месте. В настоящее время данный земельный участок с кадастровым № сформирован на расстоянии * м от домовладения адрес. Около домовладения № возможно сформировать земельный участок площадью более * кв.м (л.д.84).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что земельный участок, находящийся в собственности Лапшиной О.Н. должен быть расположен в ином месте, границы земельного участка определены неверно.

Суд соглашается в данной части с позицией истца, поскольку судом достоверно установлено, что на момент предоставления Лапшиной О.Н. земельного участка площадью * кв.м, она являлась собственницей 1/9 доли жилого дома по адрес и данный земельный участок выделялся при указанном домовладении, в том числе с целью возможного использования доли жилого дома.

Таким образом, анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адрес не было учтено фактическое местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым № и его расположение вблизи домовладения адрес

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причина несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости - ошибка, допущенная специалистами при выполнении кадастровых работ при проведении межевания земельного участка ответчика Лапшиной О.Н., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым №

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым № какими-либо правоустанавливающими или правоподтверждающими документами не подтверждена.

Установление на местности границ земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м (то есть по фактическому землепользованию на день замеров), в отсутствие подтверждающих данное расположение земельного участка документов, выполнены с нарушением требований действующего законодательства и не соответствуют правоустанавливающим документам, в связи с чем результаты кадастровых работ данного участка являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в условиях состязательности судебного процесса, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание представленные сторонами и полученные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительными кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адрес исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ.

При этом подлежат удовлетворению требования истца в части обязании Лапшиной О.Н. демонтажа ограждения земельного участка (состоящего из столбов и металлических листов из профнастила) с кадастровым №, расположенного фактически по адрес, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве обоснования предъявленного иска, приводит суд к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации Петушинского района Владимирской области.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петушинского района Владимирской области к Лапшиной Ольге Николаевне о признании недействительными кадастровых работ по определению границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и об обязании демонтировать ограждение земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы по определению границ земельного участка с №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адрес

Обязать Лапшину Ольгу Николаевну демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым №, фактически возведенное по адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

                                     Судья: /подпись/ Г.В. Никулова