Решение по делу № 2-388/2019 от 29.11.2018

Гражданское дело № 2-388/19

УИД 68RS0001-01-2018-006059-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Дробышеве К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Максима Вячеславовича к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Пучков М.В. обратился в суд с иском к АО «Тинкофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 278900 рублей, неустойки в размере 580112 рублей за период с 20.10.2018 по 16.05.2019, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 139000 рублей, судебных издержек в размере 17000 рублей (уточнения от 16.05.2019).

В обоснование привел, что 27 августа 2018г. около 03:50ч. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащему ему (ФИО1), движущемуся по главной дороге. В результате чего автомобили получили технические повреждения.

31.08.2018 он предоставил в АО «Тинкофф Страхование» пакет документов для страховой выплаты.

18.09.2018 получил отказ в страховой выплате, так как в полисе виновника ДТП указано лицо, которое не перерегистрировало автомобиль после его покупки у предыдущего собственника.

После чего он обратился в экспертную организацию ИП Кшенников П.П. для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению от 03.10.2018 №72018/032 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 591100 руб.

После обращения к ответчику с досудебной претензией 09.10.2018 была произведена страховая выплата в размере 121100 рублей. Разницу в недоплате от 400000 рублей истец просит взыскать. Неустойка образовалась за период с 20.10.2018 по 16.05.2019.

В судебное заседание истец Пучков М.В. не явился, его представитель по доверенности Мещеряков А.В. в суде поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Тинкофф Страхование» в суд не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях просил отказать в иске Пучкову М.В., мотивируя тем, что страховая выплата в полном объеме произведена в установленные сроки, оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения иска, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ. Расходы на услуги представителя снизить в связи с их чрезмерностью. Не согласился с выводами эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.04.2019 №493/47.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пучкова М.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 августа 2018г. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак М788ХА68, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный знак О048ВВ68 под управлением Урюпик Д.В., принадлежащему Пучкову М.В., движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 Зайганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

31.08.2018 Пучков М.В., воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился в АО «Тинкофф Страхование» с заявлением о страховой выплате.

18.09.2018 Пучкову М.В. было отказано в страховой выплате, так как в полисе виновника ДТП указано лицо, которое не перерегистрировало автомобиль после его покупки у предыдущего собственника.

После чего истец обратился в экспертную организацию ИП Кшенников П.П. для оценки ущерба, причиненного ДТП. Согласно экспертному заключению от 03.10.2018 №72018/032 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 591100 руб.

После обращения к ответчику с досудебной претензией 09.10.2018 была произведена страховая выплата в размере 121100 рублей.

Разницу в недоплате от 400000 рублей истец просит взыскать в судебном порядке.

По ходатайству представителя ответчика АО «Тинкофф Страхование» судом назначалось производство экспертизы с целью определения объема причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.04.2019 №493/47 автомобилю Шкода Рапид гос. номер О048ВВ68 после ДТП, произошед­шего 27.08.2018 года причинены механические повреждения следующих де­талей, узлов и агрегатов: капота, бампера переднего в сборе, фар, решетки" радиатора, рамки гос. номера, гос. номера переднего, крыла переднего лево­го, усилителя левого крыла, суппорта левой фары, панели передней, арки ле­вой, фильтра воздушного, коллектора впускного, стартера, АКПП, подушки безопасности водителя.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Шко­да Рапид гос. номер № в результате повреждений в ДТП произо­шедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определе­ния размера расходов на восстановительный ремонт в отношении по­врежденного транспортного средства утвержденной Положением Банка России от «19» сентября 2014 года №-П составляет

с учетом износа: 619 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу ввиду составления его экспертом с нарушениями и его ссылка на рецензию на заключение судебной экспертизы, составленную специалистом ФЭЦ ЛАТ по заказу ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы является субъективным мнением специалиста, при составлении рецензии специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении специалиста не имелось материалов, которыми располагал эксперт, составивший заключение в рамках производства по гражданскому делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 278 900 рубля, согласно расчету истца, который суд признает верным.

Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования Пучкова М.В. о взыскании с АО «Тинкофф Страхование» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что Пучков М.В. обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении 31.08.2018, страховое возмещение выплачено было не в полном объеме и не в установленный законом срок, претензия истца получена ответчиком 09.10.2018, с АО «Тинкофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 580 112 рублей, начиная с 20.10.2018 по 16.05.2019, согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, поскольку явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усматривается, доказательств наличия объективных обстоятельства, препятствовавших ответчику своевременно произвести страховую выплату истцу, хотя бы в части, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с АО «Тинкофф Страхование» в пользу Пучкова М.В. подлежит взысканию штраф в размере 139 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность судебных расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учётом сложности дела, характера проделанной представителем работы в размере 12000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12090 рублей 12 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкова Максима Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинкофф Страхование» в пользу Пучкова Максима Вячеславовича страховое возмещение в размере 278 900 руб., неустойку в размере 580112 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 139000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинкофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12090 рублей 12 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания К.А. Дробышев

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2- 388/2019 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания К.А. Дробышев