Решение по делу № 2-426/2015 (2-12411/2014;) от 27.11.2014

Дело 2-426/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 января 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием помощника прокурора г. Якутска Холмогорова А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.С. к Федоровой Е.Д. о взыскании морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев С.С. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате укуса собаки, указывая, что ____ 2012 г. собака породы «алабай», принадлежащая Федоровой Е.Д., напала на его собаку, затем на него, укусив его за бедро. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением мирового судьи Федорова Е.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 КоАП Республики Саха (Якутия). С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ___ руб., расходы на представителя по административному делу - ___ руб., по гражданскому делу – ___ руб., по уголовному делу – ___ руб.

Заочное решение от ____.2014 г., которым иск был удовлетворен в части, отменено в связи с удовлетворением заявления ответчика об отмене заочного решения.

В судебном заседании истец, его представитель Десяткина О.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, просили учесть состояние здоровья истца, длительность процесса.

Ответчик Федорова Е.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что истцу не был нанесен моральный вред, все утверждения истца не доказаны. Просила учесть виновные действия ответчика в ходе возникшего конфликта, что подтверждается решением Якутского городского суда от ____.2014 г., которым её иск к Лаврентьеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, по факту причинения ей телесных повреждений в ходе конфликта с нападением собаки, был удовлетворен частично.

Помощник прокурора г. Якутска Холмогоров А.А. считает возможным удовлетворить требования истца с учетом соразмерности, считает, что оснований в части взыскания расходов по уголовному делу не имеется.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением мирового судьи по судебному участку ___ от ____.2012 г. гр. Федорова Е.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 КоАП Республики Саха (Якутия), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ____.2012 г. (дело №).

Таким образом, вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что ____ 2012 года около 23 часов бойцовская собака породы «алабай», принадлежащая ответчику, накинулась на собаку истца, затем на самого истца, укусив его за бедро. Согласно медицинским документам Лаврентьев С.С. с ____ 2012 г. находился на амбулаторном лечении, консультации в травмпункте ГБУ РС (Я) ___ по поводу укушенных ссадин, кровоподтека верхней трети левого бедра, произведена обработка.

Установлено, что Лаврентьев С.С., ____ г.р., является инвалидом ___ группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №, выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, при этом суд учитывает состояние здоровья истца, его возраст, наличие инвалидности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание противоправные действия со стороны истца в ходе возникшего инцидента с ответчиком из-за собак во время их выгула, что также нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка ___ от ____.2014 г. уголовное дело в отношении Лаврентьева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Решением Якутского городского суда от ____.2014 г. иск Федоровой Е.Д. к Лаврентьеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на представителя в размере ___ руб., всего ___ руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ____.2014 г.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных повреждений, отсутствие наступления тяжких последствий вреда здоровью в результате укуса собаки, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в рамках гражданского и административного дел в разумных пределах с учетом длительности рассмотрения дела в размере ___ руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя по уголовному делу следует оставить без рассмотрения, поскольку указанное требование рассматривается и разрешается в рамках рассмотренного уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федоровой Е.Д. в пользу Лаврентьева С.С. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., всего на сумму ___ руб.

Взыскать с Федоровой Е.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина