Решение от 03.04.2024 по делу № 33-2870/2024 от 06.03.2024

Судья Пчелкина Н.Ю    .    

Дело № 33-2870/2024 (2-765/2024)

22RS0068-01-2023-007561-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Диденко О.В.,

судей                  Косиловой Д.В., Масликовой И.Б.,

при помощнике судьи     Халиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.А.И, на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2024 года по делу

по иску Т.А.И, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в назначении страховой пенсии истцу отказано.

Обратившись в суд, истец просил признать данное решение незаконным, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в АО «А», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО «Б» в качестве стрелка ВВО, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж Т.А.И, (СНИЛС ***) периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ. В остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Т.А.И, государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и, анализируя нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, постановления правительства от 02.10.2014 № 1015, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30, удовлетворить его требования в полном объеме в том числе назначить пенсию с 13.11.2023, указывая, что записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждается трудовой стаж в спорный период. Кроме того, судом произведена неверная оценка доказательств, поскольку из лицевых счетов усматривается, что отработанные часы за июль 1983 года вошли в оплату за август месяц 1983 года. Кроме того, рассматривая спор, суд не истребовал документы в читаемом виде, следовательно, имеющиеся в ПФР сведения о том, что в спорные периоды истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, документально не подтверждены.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что рабочие завода и он в том числе направлялся в клуб «Пограничник» для преподавания основ военной подготовки детям, данные периоды оплачивалась заработной платой. Возможно, что в июле 1983 года он также исполнял данные государственные обязанности, точно сказать не может, поскольку прошло значительное количество времени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГ Т.А.И, принят на Алтайский моторный завод в девятый механический цех электромонтером по четвертому разряду. ДД.ММ.ГГ присвоен пятый разряд электромонтера по ремонту электрооборудования. ДД.ММ.ГГ переведен фрезеровщиком третьего разряда в том же цехе.

ДД.ММ.ГГ переведен электромонтером по ремонту электрооборудования пятого разряда.

ДД.ММ.ГГ присвоен шестой разряд электромонтера по ремонту электрооборудования.

ДД.ММ.ГГ переведен на новые условия труда электромонтером по ремонту электрооборудования шестого разряда.

ДД.ММ.ГГ переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда в том же цехе, ДД.ММ.ГГ уволен по сокращению штата.

ДД.ММ.ГГ Т.А.И, обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права.

Основанием для отказа послужило то, что по мнению пенсионного органа за периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о заработной плате. По имеющимся документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГ страховой стаж Т.А.И, для выхода на пенсию досрочно составляет 41 год 2 дня с учетом периода службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при условии подтверждения страхового стажа на дату заявления ДД.ММ.ГГ, страховой стаж составит 41 год 9 месяцев 15 дней.

КГКУ «Государственный архив Алтайского края» представлены архивные копии документов из архивного фонда ОАО «Алтайдизель» (прежние наименования – Алтайское моторно-строительное производственное объединение имени 25 съезда КПСС, Производственное объединение «Алтайский моторный завод», АООТ «Алтайдизель), в том числе лицевые счета на Т.А.И, с расчетными листами за июнь-август 1983 года, июнь 1994 года, кодификатор начислений и удержаний заработной платы работникам, личная карточка формы Т2 на истца.

В документах указанного архивного фонда, в приказах по личному составу за период с июня по август 1983 года сведения о каких-либо перемещениях Т.А.И, отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Т.А.И, работал сборщиком электрооборудования в ООО «К».

Период работы Т.А.И, в данном обществе включен в страховой стаж по ДД.ММ.ГГ.

ООО «КомплектСнаб» выдана справка от ДД.ММ.ГГ, в соответствие с которой Т.А.И, трудоустроен в данную организацию по трудовому договору на постоянное место работы с ДД.ММ.ГГ. Заработная плата с января по декабрь 2023 года составила 173 736, руб.. Представлены сведения о заработной плате помесячно за 2023 год. Отпуск без содержания Т.А.И, не предоставлялся.

Сведения о трудовой деятельности истца направлены обществом в ОСФР по Алтайскому краю: ДД.ММ.ГГ Т.А.И, принят на работу сборщиком электрооборудования, ДД.ММ.ГГ уволен.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Т.А.И,, в отношении истца работодателем перечислены страховые взносы за 1,2,3 кварталы 2023 года.

С заявлением о назначении страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ Т.А.И, обратился ДД.ММ.ГГ. Истец просил назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ страховой стаж заявителя для выхода на пенсию досрочно составлял 41 год 2 дня.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В остальной части (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) суд не нашел правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения об отработанном времени, начисленной заработной плате. Каких-либо оснований, указывающих на то, что в данные периоды Т.А.И, находится в очередном отпуске, на листе нетрудоспособности, или имели место иные обстоятельства, в силу которых периоды должны быть включены в страховой стаж, суд первой инстанции не установил. При этом суд, как в заявленных излишне, отказал в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГ необходимый для досрочного назначения пенсии стаж уже выработан.

С учетом включенных периодов, суд возложил на ответчика обязанность назначить Т.А.И, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ. Правовых оснований для назначения истцу пенсии ранее указанного срока суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части, в связи с чем находит решение суда подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком решение суда не обжалуется ни в части включения в страховой стаж периода работы, ни в части возложения обязанности назначения пенсии.

При этом, оценивая доводы жалобы истца в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, коллегия данные доводы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно действующему в спорный период положению об оплате труда, выдача заработной платы рабочим цеха М-9 ПО «Алтайский моторный завод» осуществлялась в следующем порядке: аванс – 26-27 числа текущего месяца, окончательный расчет – 11-12 числа следующего месяца.

Из расчетных листков работников ПО «АМЗ» усматривается, что в текущем месяце начисляется и выплачивается заработная плата за половину или полностью предыдущего месяца, что не противоречило требованиям КЗоТ 1971 года, действующего в спорный период, а также вышеуказанному положению по заработной плате.

Из личной карточки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в ежегодном отпуске, иных записей личная карточка не содержит за указанный период.

Согласно расчетному листку за май 1994 года, истцу начислена заработная плата по кодам 019 – премия сдельщикам за выполнение задания за 72 часа в сумме 4560 рублей, 068 – за 84 часа заработная плата из других цехов сумме 1106 рублей, 069 – за 84 часа остаток за предприятием с указанием месяца «6» в сумме 1106 рублей, по коду 131 – долг за предприятием, 160 – районный коэффициент.

Из расчетного листка за июнь установлено, что начислена сумма по коду 131 – долг за предприятием, сведений об отработанных часах в июне 1994 года в расчетном листке не имеется, а учитывая вышеизложенное положение в части порядка выплаты заработной платы, коллегия приходит к выводу, что в июне 1994 года истцу выплачен остаток заработной платы за май 1994 года, поскольку уволен истец ДД.ММ.ГГ. Сведений о том, что выплаченные суммы являлись заработной платой текущего месяца, в расчетном листке не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе истцу в иске, поскольку сведений о работе в указанный период не представлено.

Между тем, ответчик, отказывая истцу в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ссылался на то, что в указанный период отсутствуют сведения о начисленной заработной плате, суд первой инстанции данные доводы поддержал, с чем коллегия не соглашается и полагает указанный вывод не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В материалах дела имеются расчетные листки по заработной плате истца с июня по август 1983 года, а также расшифровка кодов начислений, представленная по запросу архивного фонда.

При этом, согласно расчетному листку на июль 1983 года, усматривается, что истцу выплачен остаток заработной платы по коду 69.

Согласно расчетному листку за август 1983 года, истцу начислена заработная плата по кодам: 03 – сдельная оплата, 12 – районный коэффициент, 13 – премия, 29 – за исполнение государственных обязанностей, 69 – остаток, при этом, действительно, как указано в жалобе первый столбец расчетного листка, копия которого представлена в дело, является нечитаемым (л.д.43).

Судебной коллегией из архива истребованы подлинные документы, в частности, расчетные листки по заработной плате работников ПА «АМЗ» и установлено, что первый столбец расчетного листка содержит графу «м-ц» - месяц, соответственно, цифровые обозначения в расчетных листках в данной графе обозначают месяц, за который плата начислена.

При этом сведения в расчетном листке следует принимать во внимание во взаимосвязи с вышеуказанным порядком оплаты труда на предприятии и учитывая даты выплаты аванса и окончательного расчета.

Из расчетного листка за август установлено, что заработная плата по кодам 29 (исполнение государственных обязанностей) и 69 (остаток) начислена истцу за июль месяц 1983 года – указанные начисления отражены в соответствующих строках с указанием номера месяца «7», в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы обоснованы и подтверждают факт работы истца в спорный период и начисления ему заработной платы.

В силу п.1 постановления от 17 октября 2003 г. N 70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Учитывая положения ст.111 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, в соответствие с которой на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, коллегия полагает, что период работы с 01.07.1983 по 31.07.1983 подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку установлено, что в указанный период истец исполнял государственные (общественные) обязанности, соответственно, за ним сохранялось место работы и заработная плата, которая ему выплачена в августе 1983 года.

Доказательств тому, что во время исполнения государственных обязанностей в июле 1983 года за истцом не сохранялось место работы и средний заработок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями в расчетных листках, а также лицевым счетом истца, в котором данные сведения отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о нахождении предприятия в простое в указанный период, работа предприятий в 1983 году носила стабильный характер, что в совокупности с иными доказательствами позволяет прийти к выводу о необходимости включения спорного периода в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и изменению в части назначения страховой пенсии – с ДД.ММ.ГГ, в остальной части апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░, (░░░░░ ***) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5.04.2024.