Решение по делу № 2-1549/2021 от 16.06.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002481-62

Дело №2-1549/2021

Мотивированное решение изготовлено

22.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ООО «Управдом» Загуменниковой С.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, представителя третьего лица Черкашиной Л.Е. – Загуменниковой С.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2021, ответчика Зябликова А.Б., представителя ответчика Зябликовой М.Г., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Зябликову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору пользования частью общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УправДом» обратилось в суд с иском к Зябликову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору пользования частью общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что в управлении ООО «УправДом» находится многоквартирный жилой дом №31 пр.Мира, г.Нижний Тагил. 04.08.2016 между ООО «УправДом» и индивидуальным предпринимателем Зябликовым А.Б. заключен договор №... пользования частью общего имущества в многоквартирном доме №31 по пр.Мира, г.Нижний Тагил – использование части фасада для размещения рекламных щитов. Вознаграждение 2000 руб. в месяц, по договору образовалась задолженность, судебный приказ о взыскании долга отменен. Статус индивидуального предпринимателя Зябликова А.Б. прекращен.

ООО «УправДом» просит взыскать с Зябликова А.Б. задолженность по договору №... от 04.08.2016 в размере 107449 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3349 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности и о наличии оснований для взаимозачета – ответчик проводил работы для собственников дома в счет уплаты долга, что было согласовано с председателем совета дома Черкашиной Л.Е.

ООО «УправДом», уточнив исковые требования, просит взыскать с Зябликова А.Б. задолженность по договору №... от ../../.... г. в размере 68000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Определением суда от 16.08.2021 в качестве третьего лица привлечена Черкашина Л.Е. (председатель совета МКД).

Третье лицо Черкашина Л.Е. извещена надлежащим образом по адресу (место расположения обезличено) (уведомление о вручении от 03.09.2021).

В судебном заседании представитель истца Загуменникова С.А. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию с учетом уточнения. Пояснила, что общий долг составил 186000 руб., в счет уплаты было засчитано 60000 руб., т.к. в назначении платежа указан счет, в котором выставлена задолженность 86000 руб. После этого по договоренности с председателем совета дома Черкашиной ответчиком были выполнены работы на доме, виды, объемы работ, их стоимость согласованы между ними. По требованию председателя совета дома управляющая компания приняла к зачету эти работы. Изначально была учтена сумма 18551 руб., т.к. в УК был подписанный акт приемки выполненных работ, данная сумма была отражена в акте сверки, документы на остальные работы в УК отсутствовали. После привлечения Черкашиной в качестве третьего лица, она подтвердила выполнение работ на эти суммы, по ее заявлению УК были зачтены эти работы в счет задолженности за период с июля 2015 года по 01.05.2017. Как поясняла ей Черкашина, она согласилась на выполнение работ при условии того, что работы пойдут в счет закрытия периода долга с 2013 года. Работами зачтено 44671 руб., всего в оплату поступило 104671 руб. Задолженность с учетом пропуска срока исковой давности составляет 68000 руб.

Ответчик Зябликов А.Б. возражал против удовлетворения иска в заявленной части, пояснил, что с Черкашиной была договоренность, что он оплатит весь долг работами. Все было заказано, в какой-то момент Черкашина отказалась от их работ без виновных действий с его стороны, он был готов отработать весь долг по аренде. В порядке мирового соглашения готов пойти на сумму 25000 руб. и продолжить аренду площади, с суммой долга 68000 руб. категорически не согласен. Ранее пояснял, что знал, что размер ежемесячного платежа по договору составляет 2000 руб. в месяц, до настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована.

Представитель ответчика Зябликова М.Г. возражала против удовлетворения иска, представлен контррасчет, основанный на том, что выполненные работы должны быть зачтены в том периоде, когда выполнялись, с учетом пропущенного срока исковой давности долг составляет около 8000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как предусмотрено п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Судом установлено, что ООО «УправДом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.Нижний Тагил, пр.Мира д. 31, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 05.05.2016 №1, договором управления многоквартирным домом №1 от 07.06.2016, которым предусмотрено право УК передавать в пользование объекты общего имущества собственников в многоквартирном доме и заключать с пользователем этого имущества договор (п. 3.2.5). Между ООО «УправДом» в качестве управляющей компании и индивидуальным предпринимателем Зябликовым А.Б. в качестве пользователя заключен договор пользования частью общего имущества в многоквартирном доме №... от 04.08.2016, по которому пользователь вправе установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в количестве 2 шт. на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу Свердловская обл., г.Нижний Тагил, пр. Мира д.31 (п.1.2). Цена составляет 2000 руб. в месяц (п.2.1). Оплата производится на основании предъявленного счета-фактуры в 10-дневный срок с момента его получения (п.2.2). Договор вступает в силу с 04.08.2016 и действует до 01.10.2016. Стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (п.4.1, п.4.2). Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения установленного срока, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п.4.3).

Согласно акта приема-передачи от 04.08.2016, являющегося неотъемлемой частью договора, ООО «УправДом» передана ИП Зябликову А.Б. часть общего имущества (фасад здания) в многоквартирном доме №31 по пр.Мира в г.Нижний Тагил в целях размещения рекламной конструкции.

Договор до настоящего времени не расторгнут, рекламная конструкция находится на месте, что не оспаривается ответчиком. Статус индивидуального предпринимателя Зябликовым А.Б. прекращен 20.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По договору образовалась задолженность, связанная с неполной оплатой.

Всего за период с 01.01.2013 по 01.10.2020 начислено 186000 руб. (93 мес. * 2000 руб.).

В оплату долга Зябликова А.Б. дважды поступали денежные суммы: 30000 руб. 09.11.2016 и 30000 руб. 14.03.2017, всего 60000 руб.

После этого Зябликовым А.Б. выполнялись работы в натуре в счет уплаты долга, о чем была договоренность с председателем МКД Черкашиной Л.Е. Изначально истец признавал в счет уплаты долга выполненные работы по акту №... от ../../.... г. на сумму 18551 руб. (таблички, макет, монтаж табличек, щит на окон подъезда). После привлечения третьим лицом Черкашиной Л.Е. представитель истца Загуменникова С.А., ставшая представлять также интересы третьего лица, представила в суд заявление председателя совета МКД Черкашиной Л.Е. на имя директора ООО «УправДом» о зачете работ выполненных ИП Зябликовым А.Б.: по акту №... от ../../.... г., по акту №... от ../../.... г., по товарной накладной от ../../.... г. №..., на общую сумму 44671 руб. По акту от ../../.... г. работы выполнены и приняты на сумму 11870 руб., по акту от ../../.... г. — на сумму 14 250 руб. Таким образом, все работы о которых заявил ответчик в судебном заседании, зачтены истцом в счет уплаты долга. За счет принятых работ долг уменьшился на сумму 44 671 руб. (18551 руб. + 11870 руб. + 14250 руб.).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик предлагает считать срок исковой давности от даты получения им искового заявления в июне 2021, т.е. с июня 2018 года по сентябрь 2020 года, сумма задолженности составила 53 533,34 руб. В этот период были выполнены работы на общую сумму 44671 руб., задолженность составляет 8862,34 руб. (53533,34 — 44671).

Истец не согласен с таким расчетом, ссылается на подачу заявления о выдаче судебного приказа 25.12.2020, своевременное обращение после его отмены (в течение 6 месяцев), а также на то, что работы были засчитаны в более раннюю задолженность. По расчету истца в пределах срока исковой давности оказался период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года, т.е. 34 месяца, задолженность 68 000 руб. (34 мес.*2000 руб.), оплат в этот период не поступало.

Согласно почтовой квитанции заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «УправДом» мировому судье судебного участка №... Тагилстроевского судебного района 25.12.2020 (почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо, уведомление о вручении). Судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности с Зябликова А.Б. в пользу ООО «УправДом» по спорному договору в размере 107 449 руб. был вынесен ../../.... г., отменен по заявлению должника определением от ../../.... г.. С иском в суд истец обратился ../../.... г. (согласно почтового штемпеля на конверте и в описи вложения в ценное письмо), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности считается с учетом первоначального обращения за судебным приказом ../../.... г.. 3 года исчисляются с ../../.... г..

Оплата предусмотрена ежемесячными платежами по 2000 руб. Срок оплаты по договору определен 10 дней с момента выставления счета-фактуры, представитель пояснила, что счета-фактуры не выставлялись, но имеются в виду счета, за которыми должен обращаться арендатор лично в УК. Суд исходит из того, что срок оплаты не согласован в договоре, т.к. определен моментом, который не мог наступить — счета-фактуры не могут выставляться по договору, т.к. плательщиком НДС никто не является, с позицией истца об опечатке в договоре суд также согласиться не может, т.к. счет и счет-фактура это разные документы. В то же время очевидно, что периодичность платежа следует из договора — месяц, в акте сверки долг 2000 руб. выставляется по окончании месяца (30-31 числа каждого месяца), соответственно плата за каждый месяц должна быть оплачена не позднее последнего дня текущего месяца. Поскольку срок исковой давности начинает течь с 25.12.2017, то срок оплаты за декабрь (по 31.12.2017) не является пропущенным. Соответственно, в исковой период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года включительно входит 34 месяца (1 месяц 2017 года, 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года, 9 месяцев 2020 года). За этот период сумма долга составляет 68 000 руб. (2000 руб. * 34 мес.).

Позиция ответчика о том, что срок необходимо исчислять с даты получения им копии искового заявления основана на неверном толковании норм материального права и не учитывает обращение за судебным приказом, что влияет на исчисление срока.

Относительно того, входят ли в счет оплаты долга работы, выполненные ответчиком в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 гг., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как видно, правовое значение имеет то, как именно должником конкретизировано назначение платежа при частичной оплате долга по договору. В данном случае в качестве оплаты были засчитаны работы, выполненные ответчиком в натуре для нужд собственников дома, для благоустройства дома, что также соответствовало профилю деятельности Зябликова А.Б, как индивидуального предпринимателя. Согласно заявления Черкашиной Л.Е., она просит ООО «УправДом» зачесть работы по актам от 17.01.2019 и от 30.09.2019, товарной накладной от 20.09.2018 на сумму 44 671 руб. в счет оплаты задолженности ИП Зябликова А.Б. за период с июля 2015 по май 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности по настоящему спору, соответственно долг в размере 68 000 руб. не оплачен этими работами, т.к. они выполнены в счет более ранней задолженности.

Судом проверено, приходится ли какая-то часть оплаты на спорный период - с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года, или вся оплата относится на более раннюю задолженность.

Вся задолженность по договору включает период с 01.01.2013 по 30.09.2020, договор заключен 04.08.2016, договором предусмотрено, что он распространяет действие на период с 01.01.2013.

Согласно счета на оплату №... от ../../.... г., выставленного ООО «УправДом» ИП Зябликову А.Б., указано «за пользование частью общего имущества в многоквартирном доме (фасад дома) с ../../.... г. по ../../.... г. 86000 руб. (за 43 мес.)».

По платежному поручению №... от ../../.... г. было оплачено 30 000 руб., в назначении платежа указано «частичная оплата по счету №... от ../../.... г. по договору №... от 04.08.2016», перед этим 09.11.2016 также было оплачено 30000 руб. т.е. 60000 руб. было оплачено в счет «старого» долга в размере 86000 руб., что прямо предусмотрено в назначении платежа. Оставшаяся задолженность 26000 руб. по «старому» долгу (86 000 — 60 000) и за период действия договора с августа 2016 по сентябрь 2018 года (когда произведена первая часть работ) прошло 25 мес., что соответствует 50 000 руб. задолженности (25 мес. * 2000 руб.). Таким образом, уже к моменту первого выполнения работ была задолженность 76000 руб., превышающая стоимость работ, принятых к зачету на общую сумму 44 671 руб. (даже без учета «старого» долга, долг по договору 50 000 руб. превышал сумму всех выполненных работ). Ввиду отсутствия согласованного назначения платежа, где был бы обозначен иной период оплаты, истец правомерно зачел эти работы в счет наиболее ранней задолженности по договору, причем сумма долга позволяла зачесть все работы в счет задолженности в пределах срока исковой давности, а не в текущие платежи.

На этом основании сумма долга по договору в размере 68 000 руб. не оплачена ответчиком в полном объеме и подлежит взысканию с него полностью. Утрата статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от имущественной ответственности (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена пошлина в размере 3349 руб. (платежное поручение от ../../.... г. №...). Истец добровольно уменьшил требования до суммы 68000 руб., которой соответствует пошлина в размере 2240 руб., которая полежит возмещению ответчиком в полном объеме. Разница в размере 1109 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Истец просит взыскать на представительские расходы 20000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2021, согласно которому Загуменникова С.А. в качестве исполнителя обязалась оказать услуги ООО «УправДом» по представлению интересов по гражданскому делу по иску ООО «УправДом» к Зябликову А.Б. о взыскании задолженности по договору №... от ../../.... г.. В рамках дела исполнитель обязуется изучить документы, подготовить и направить исковое заявление в суд, собрать документы в качестве доказательств. Стоимость услуг определяется в размере 20000 руб. Согласно расписки в получении денежных средств по договору от 25.04.2021 Загуменникова С.А. получила от ООО «УправДом» 20000 руб. Ответчик, возражая против данной суммы, ссылался на завышенный характер расходов, низкое качество работы представителя. В судебном заседании Зябликов А.Б. пояснил, что своему представителю он также оплатил 20000 руб., которая не смогла принять участие в судебном заседании из-за полученной травмы и намерена вернуть ему денежные средства. В целом высказался, что это средняя цена за услуги представителя. Доказательств явной несоразмерности суммы 20000 руб., ответчиком не представлено, напротив, она соответствует уплаченной самим ответчиком сумме вознаграждения своему представителю, поэтому суд не считает ее завышенной. Объем работы представителя включал подготовку искового заявления, расчетов (не к первому судебному заседанию, но в последующем расчет и затем уточненный расчет были подготовлены), уточненного искового заявления, скорректированного с учетом позиции ответчика, участия представителя в 3 судебных заседаниях (20.07.2021, 16.08.2021, 15.09.2021). Кроме того, представитель истца фактически организовала работу по согласованию третьим лицом Черкашиной Л.Е. с ООО «УправДом» зачета двух ранее незачтенных работ Зябликова А.Б., что отвечало интересам самого ответчика и сделало излишним подачу им встречного искового заявления (от данного ходатайства, заявленного 16.08.2021, ответчик 15.09.2021 отказался, т.к. эти требования были удовлетворены и оформлены документально стороной истца). При таких обстоятельствах суд не считает сумму представительских затрат завышенной и взыскивает ее в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Зябликову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору пользования частью общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с Зябликова Александра Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» задолженность по договору №... от ../../.... г. в размере 68000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2240 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., всего 90240 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1109 руб., уплаченную на основании платежного поручения №... от ../../.... г..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.