Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1395/2022 (2-4451/2021;) от 21.12.2021

Дело №2-1395/2022

24RS0013-01-2021-005704-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибирева И.С. к ИП Лукьянцева С.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кибирева И.С. обратилась в суд к ИП Лукьянцева С.С., в котором просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика уплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 184 290 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 52522, 85 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы договора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Лукьянцева С.С. был заключен договор № на оказание услуг дизайн-проекта интерьера помещения и оформления проектно-технической документации на объект – жилое помещение общей площадью 122,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Новоостровский», <адрес> стоимость услуг по договору составила 245720 руб. В соответствии с пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора оплата аванса произведена истцом в размере 184290 руб. В процессе выполнения работ ответчику неоднократно было указано на недостатки по проекту с просьбой их исправить. До настоящего времени недостатки не устранены, акт о выполнении работ сторонами не подписан.

В судебном заседании истец Кибирева И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Лукьянцева С.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства о рассмотрении дела, и неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судомпринято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На указанный договор в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Кибирева И.С. и ИП Лукьянцева С.С. был заключен договор № на разработку дизайн-проекта жилого помещения.

По условиям данного договора исполнитель обязался разработать по утвержденному техническому заданию дизайн-проект интерьера жилого помещения и оформления проектно-технической документации на объект – жилое помещение, общей площадью 122,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Пунктом 1.3. договора определено, что исполнение дизайн-проекта включает в себя комплекс следующих услуг:

- разработка стилистического, конструктивного и технологического решения внутренней отделки объекта;

- подбор всех отделочных материалов на каждое помещение, дверей, плинтусов, карнизов, молдингов, краски, декоративных покрытий, обоев, сантехники, смесителей, плитки, камня, штор, светильников, тканевого декора и цветовых сочетаний;

- подбор всей мебели, корпусной и отдельно стоящей. Разработка эскизов индивидуальной авторской мебели для объекта;

- 3D визуализация основных помещений объекта (кроме гардеробных, технических помещений, кладовок, гаража);

- разработка оптимального варианта планировочного решения;

- подготовка проектной документации и рабочих чертежей по утвержденной Заказчиком планировке.

Срок выполнения работ - 60 рабочих дней (п.2.1).

Общая стоимость услуг по договору составила 245720 руб. (п.3.1).

В соответствии с пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора оплата аванса произведена истцом в размере 184290 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму аванса. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Так, согласно п. 1.4 договора, содержание дизайн-проекта (продукт, который получает Заказчик по настоящему Договору), подробное задание Заказчика по составлению дизайн-проекта указаны в приложениях к настоящему договору: Состав дизайн-проекта – Приложение №, Техническое задание – Приложение №.

Из документов, обозначенных в качестве приложений к договору, непонятно, что именно ИП Лукьянцева С.С. должна была выполнить.

Техническое задание предполагает, что в нем должны быть четко обозначены требования к работам, материалам, которые предполагается выполнить, использовать для достижения конечного результата. В данном документе должны быть предельно подробно изложены стоящие перед исполнителем задачи, объем, перечень товаров, мебели, материала, которые потребуются для обустройства жилого помещения.

Разработка дизайнерского проекта включает в себя создание документов, описывающих функциональные и дизайнерские решения, в которых должны содержаться чертежи помещений объекта, описание всех деталей будущего интерьера. В том числе в этих документах должно содержаться описание отделочных материалов и расположение коммуникаций.

В рамках указанного проекта должны разрабатываться примерные планировочные решения и эскизы. Клиенту следует предложить несколько вариантов планировки с распределением основных функциональных зон и расстановки мебели.

Также дизайнерский проект предполагает разработку проектировочных чертежей электропроводки, планирования расположения электроприборов (освещение, электрообогрев и т.п.), в том числе план потолков, полов, напольных покрытий, размещения сантехнического оборудования. Помимо этого необходимо составить документы, содержащие сведения об отделке, заказываемых материалах, предметах мебели, декора и пр. по усмотрению клиента.

Однако в настоящей ситуации техническое задание, остальная документация не содержат исчерпывающих сведений, критериев, условий, определяющих перечень, объем, виды работ, которые исполнитель брался выполнить, и, исходя из которых можно было бы сделать категоричный вывод о соответствии представленных ответчиком документов предмету заключенного сторонами договора на разработку дизайн-проекта интерьера.

Переданная истцу техническая часть не содержит чертежей с четкой привязкой к помещениям дома, нет какой-либо их детализации, нет указаний о материалах, предметах мебели, системе коммуникаций (свет, сантехническое оборудование, вентиляция и пр.); нет разработанных планировочных решений, эскизов.

При таких обстоятельствах нельзя однозначно утверждать, что работа ответчиком исполнена в полном объеме, при этом само по себе получение истцом документов не означает надлежащего исполнения ИП Лукьянцева С.С. обязательств по договору, поскольку, как отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие изготовление ответчиком полноценного дизайн-проекта, следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта, заключенный между Кибирева И.С. и ИП Лукьянцева С.С., подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 184290 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 52522,85 рублей. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворении. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 120906,42 рублей (184290+52522,85+5000)/2.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Лукьянцева С.С. в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7127 рублей ((362719,27 рублей (требование имущественного характера (сумма+неустойка)) – 200 000 рублей) * 1 % + 5 200 рублей + 300 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7 127 руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░5) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184290 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52522 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120906 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 362 719 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░.░. ░░░6) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 127 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: