Решение по делу № 2-455/2024 от 26.01.2024

УИД: 50RS0011-01-2024-000349-63 Дело №2-455/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Р.В. к Кочеткову Д.А., Кочетковой В.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Кочеткова Д.А., Кочетковой В.В. к Кочеткову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетков Р.В. обратился в суд с иском к Кочетковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., Кочеткову Д.А., которым просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей и за жилое помещение, расположенное по адресу: Х, - по * доле.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в указанной квартире, осуществляет оплату за жилое помещение за себя в размере * доли от начисленных платежей. Ответчики также зарегистрированы и проживают в квартире, фактически членами семьи истца не являются, общее хозяйство и бюджет с ним не ведут. Ответчиками также осуществляется оплата коммунальных услуг. Договоренности по оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем происходит переплата по платежным документам, поэтому возникла необходимость в судебном порядке определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.6-7).

В настоящем судебном заседании истец Кочетков Р.В., его представитель по доверенности (л.д.8-13) и по ордеру адвокат Занозина А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Кочеткова В.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., Кочетков Д.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, обратились в суд с встречным иском о признании Кочеткова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Х, поскольку он не проживает по указанному адресу с ХХХХ года, его личные вещи, спальное место в квартире отсутствуют, в ХХХХ году он женился, приобрел в собственность квартиру в г. Х и переехал в нее на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время. Решение о выезде из жилого помещения было принято им добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось (л.л.29-32).

В судебном заседании Кочеткова В.В. отсутствовала, Кочетков Д.А., представитель по доверенности (л.д.41) и по ордеру адвокат Крылова А.А. поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначально заявленных требований Кочеткова Р.В.

Кочетков Р.В. возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно, его мамы Кочетковой Н.Н., из спорной квартиры никогда не выезжал, свои вещи не вывозил, не отказывался от своего права пользования и от своих обязанностей по оплате и по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с тем, что его работа связана с постоянными командировками. Иного жилого помещения не имеет. Также указывает, что его временное отсутствие в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с Кочетковой В.В. и Кочетковым Д.А, который без согласия Кочеткова Р.В. незаконно вселил в спорную квартиру свою сожительницу, чем чинит препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой Кочеткову Р.В.

Представитель третьего лица АО «УК Наукоград» о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещено судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым оставил рассмотрение дела на усмотрение суда (л.д.58-60).

Представитель третьего лица Окружного управления Министерства социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области о рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение с учетом интересов недееспособной Кочетковой Н.Н.

Представитель третьего лица администрации городского округа Жуковский Московской области в лице представителя по доверенности (л.д.75) Аколупиной Н.Н. оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Х, - зарегистрированы Кочетков Д.А., Кочетков Р.В., Кочеткова В.В. и Кочеткова Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Указанное жилое помещение было предоставлено Кочетковой Н.Н. на основании ордера № ***, выданного исполнительным комитетом Жуковского Совета депутатов трудящихся от ХХХХ., на семью из четырех человек (Кочеткова Н.Н., муж Кочетков В.И., дочь Кочеткова В.В. и сын Кочетков Р.В. (л.д.33).

Из единого платежного документа следует, что лицевой счет № *** открыт на Кочеткову Н.Н., которая приходится матерью Кочеткову Р.В. и Кочетковой В.В. и бабушкой Кочеткову Д.А. (л.д.15). Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.40).

Решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года Кочеткова Н.Н. признана недееспособной (л.д.16).

Распоряжением Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области опекуном Кочетковой Н.Н. назначена Кочеткова В.В., в обязанности которой входит защита прав и интересов подопечной Кочетковой Н.Н., а также распоряжение ее доходами в ее интересах (л.д.17).

Заявляя требования о признании Кочеткова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением истцы указывают на то, что Кочетков Р.В. не проживает в квартире с ХХХХ года, его личные вещи, спальное место в квартире отсутствуют. В ХХХХ году он женился, приобрел в собственность квартиру в г. Х и переехал в нее на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время.

В качестве доказательств ссылаются на составленный жителями дома № *** по ул. Х акт о непроживании Кочеткова Р.В. на спорной жилплощади, а также сообщение Отдела МВД России по городскому округу Жуковский об отсутствии Кочеткова Р.В. в квартире на момент проверки (л.д.35,36).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные документы в качестве достаточного доказательства довода истцов о непроживании Кочеткова Р.В. в спорной квартире.

Так, судом установлено, что отсутствие Кочеткова Р.В. в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с тем, что его работа связана с постоянными командировками, что подтверждается приказами ООО «ФЁСТ СЕРВИС» о направлении работника Кочеткова Р.В. в командировку, а также билетами.

Иного жилого помещения в собственности Кочеткова Р.В., вопреки доводам Кочетковой В.В., Кочеткова Р.В., не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Кочеткова Р.В. на недвижимое имущество.

Также Кочетковым Р.В. представлены доказательства того, что намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, оплаты коммунальных услуг и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии у него не было, в подтверждение чего к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг за ХХХХ годы, а также товарные чеки на приобретение газовой колонки, обоев, сантехнического оборудования и радиатора.

Кроме того, временное отсутствие Кочеткова Р.В. в спорном жилом помещении помимо частых командировок вызвано и конфликтными отношениями с Кочетковым Д.А., который без его согласия незаконно вселил в спорную квартиру свою сожительницу, чем чинит препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой Кочеткову Р.В..

Тот факт, что Кочетков Р.В. периодически появляется в спорной квартире и ночует в ней подтверждается и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свечкарева Н.В. пояснила суду, что проживает на одной лестничной клетке с истцом. В квартире истца не была, знает, что в квартире проживала бабушка Кочеткова Д.А. – Н.. Отношения между Кочетковым Р.В. и Кочетковым Д.А. охарактеризовала как конфликтные. Свидетелю известно, что у Кочеткова Р.В. есть супруга, где они живут – не знает. Подтвердить, проживает ли Кочетков Р.В. в спорной квартире не может, но регулярно в ней появляется. Обычно Свечкарева Н.В. встречает Кочеткова Р.В. на лестничной клетке.

Свидетель Пузанова Н.В. показала суду, что регулярно видит Кочеткова Д.А. во дворе по адресу: Х. Кочетков Р.В. также приезжает в кв. № *** по указанному адресу. Сама Пузанова Н.В. в спорной квартире не была. Ей известно, что у Кочеткова Р.В. конфликт с сестрой. Кочеткова В.В. ей знакома, но ее Пузанова Н.В. не видела на протяжении длительного периода времени, в кв. № *** она не проживает. Кочеткова Н.Н. на данный момент также не проживает в названной квартире. Последний раз Кочеткова Р.В. свидетель видела в указанной квартире утром, перед судебным заседанием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шелест Н.А. пояснила суду, что Кочетков Д.А. является ее молодым человеком, Кочетков Р.В. – дядя Д.. С Кочетковым Р.В. она познакомилась в кв. № *** по адресу: Х. Квартира состоит из двух комнат. Последний раз свидетель была в квартире пару дней назад. Кроме Кочеткова Д.А. в квартире проживает Кочеткова В.В. – мать Дмитрия, которую свидетель также видела пару дней назад. Кочеткова Р.В. она в названной квартире видела давно, несколько месяцев назад. Имеются ли его вещи в квартире, пояснить не может, в квартире есть вещи Дмитрия и его матери. Имеются ли между Кочетковым Р.В. и Кочетковым Д.А. конфликты, ей неизвестно. В кв. № *** по указанному адресу Шелест Н.А. появляется пару раз в неделю, иногда остается с ночевкой. Кочетков Р.В. при ней в названной квартире ни разу не ночевал. Ранее в указанной квартире проживала бабушка Д. – Кочеткова Н.Н., которая сейчас находится в пансионате по состоянию здоровья. Зарегистрирован ли Кочетков Р.В. в квартире, ей неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Кочетков Р.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных услуг, добровольно не отказывался от своих права на спорную квартиру, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер по причине частых командировок и конфликтных отношений с Кочетковым Д.А..

В связи с изложенным, правовых оснований полагать Кочеткова Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кочетковой Н.Н., Кочеткова Д.А..

Довод о том, что Кочетков Р.В. постоянно проживает с семьей в г. Х не свидетельствует о добровольном отказе Кочеткова Р.В. от своих прав на спорное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика по встречному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением, постольку отсутствуют и правовые основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд полагает заявленные Кочетковым Р.В. требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Из ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как указывается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений Кочеткова Р.В. и содержания его искового заявления усматривается, что соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между проживающими в спорной квартире не достигнуто, в связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Учитывая, что Кочетков Р.В., Кочеткова В.В., Кочеткова Н.Н. и Кочетков Д.А. не являются членами одной семьи, не имеют общий бюджет, предоставление единых платежных документов от АО «УК Наукоград», а также ресурсоснабжающих организаций не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о необходимости равного участия зарегистрированных в нем лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, что на каждое зарегистрированное в данной квартире физическое лицо приходится по ? доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Р.В. к Кочеткову Д.А., Кочетковой В.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Х следующим образом:

- Кочетков Р.В. – * доля от общей суммы коммунальных платежей;

- Кочетков Д.Ю. – * доля от общей суммы коммунальных платежей;

- Кочеткова В.В. – * доля от общей суммы коммунальных платежей;

- Кочеткова В.В., действующая в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., – * доля от общей суммы коммунальных платежей.

Встречное исковое заявление Кочеткова Д.А., Кочетковой В.В. к Кочеткову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья              Царьков О.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья              Царьков О.М.