Решение по делу № 33-22676/2019 от 29.11.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2019
Судья Зонова С.Н.	Дело № 33-22676/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при помощнике судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-80/2019 по заявлению Леонтьевой Виолеты Борисовны о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе Леонтьевой Виолеты Борисовны на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2019,

у с т а н о в и л а:

Леонтьева В.Б. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя - акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (ОАО, далее – Банк ВСБ24) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 29.01.2018 по иску Банка ВСБ24 к Леонтьевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя Банка РСБ24 в лице конкурсного управляющего на ООО «ТЭГОМА» в части остатка задолженности в размере 626907 рублей 98 копеек.

Не согласившись с таким определением, Леонтьева В.Б. подала на него на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, изменив сумму задолженности на 473907 рублей 98 копеек либо исключив из текста определения сведения о размере задолженности.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал в совокупности с материалами гражданского дела № 2-6/2018, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018, иск Банка РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьевой В.Б. удовлетворен частично, с Леонтьевой В.Б. в пользу Банка РСБ24 (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 №10-059181 в сумме 617532 рублей 98 копеек, из которых 419087 рублей 23 копейки – общая задолженность по кредитному договору, 198445 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом с 28.08.2013 по 16.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9375 рублей. Встречный иск Леонтьевой В.Б. о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии оставлен без удовлетворения.

06.06.2018 Леонтьева В.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что принудительное удержание 50% из ее ежемесячного заработка в сумме 94000 рублей задолженности перед Банком РСБ24, исключает исполнение обязательств перед иными банками в общей сумме 63000 рублей ежемесячно, а также уплату коммунальных платежей в размере не менее 5000 рублей ежемесячно, не оставит ей средств к существованию.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2019 предоставлена рассрочка исполнения решения суда со взысканием с нее ежемесячно до полного погашения задолженности по исполнительному листу согласно следующему графику (предложен должником):

1	11.07.2018	23000 рублей
2	11.08.2018	23000 рублей
3	11.09.2018	23000 рублей
4	11.10.2018	23000 рублей
5	11.11.2018	23000 рублей
6	11.12.2018	23000 рублей
7	11.01.2019	36000 рублей
8	11.02.2019	36000 рублей
9	11.03.2019	36000 рублей
10	11.04.2019	36000 рублей
11	11.05.2019	36000 рублей
12	11.06.2019	36000 рублей
13	11.07.2019	36000 рублей
14	11.08.2019	36000 рублей
15	11.09.2019	36000 рублей
16	11.10.2019	36000 рублей
17	11.11.2019	36000 рублей
18	11.12.2019	46000 рублей
Итого		580000 рублей

06.12.2018 Леонтьева В.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в томе 1 гражданского дела обнаружила в таблице движения средств ее лицевому счету строку, датированную 19.05.2014, следующего содержания: уступку прав требования по кредитному договору № 10-059181 от 28.08.2013 на сумму 539903,82 руб.» Просила приостановить исполнительное производство.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.12.2018 исполнительно производство № 23732/18/66062-ИП от 23.08.2018 приостановлено до вступления в законную силу определения суда о пересмотре решения суда от 29.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.01.2019 от 25.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2019, заявление Леонтьевой В.Л. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

31.05.2019 Леонтьева В.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в пользу Банком РСБ24, в то время как в ходе исполнения в ее адрес 01.03.2019, 27.05.2019 поступили уведомления от ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав от 16.11.2018 № 2018-7362/20 с требованиями о выплате задолженности в пользу уведомителя. До рассмотрения по существу ее заявления просила приостановить исполнительное производство.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2019 исполнительное производство приостановлено.

Определением Камышовского районного суда Свердловской области от 26.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2019, заявление Леонтьевой В.Б. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 18.12.2018 удовлетворено, разъяснено, что до замены взыскателя в установленном (судебном) порядке должнику надлежит выплачивать денежные средства в пользу взыскателя, указанного в решении Камышловского районного суда Свердловской области от 29.01.2018 (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»). Исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

05.09.2019 Леонтьева В.Б. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником – ООО «ТЭГОМА». Должник ссылалась на поступившие от последнего уведомления о заключении договора цессии.

Данное заявление рассмотрено судом в отсутствие должника, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Масловой Д.Ф. и Мезенцевой И.Ю., представителей Банка РСБ24 и ООО «ТЭГОМА», извещенных о судебном заседании, не заявивших об отложении разбирательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции при вынесении определения исходил из доказанности факта передачи права требования в пользу ООО «ТЭГОМА» по договору цессии от 16.11.2018, о чем уведомлен должник, наличия сведений на сайте УФССП о том, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 626907 рублей 98 копеек.

Правильность выводов суда о переходе права требования на основании договора от 16.11.2018 №2018-7362/20, заключенного между Банком РСБ24 в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА», к последнему, не вызывает сомнения, подтверждается материалами гражданского дела, содержащего ответы названных юридических лиц на запросы суда с подтверждающими документами, в том числе копиями договора, акта приема-передачи, платежных поручений об оплате прав (т.3 дела № 2-6/2018, л.79-96,105-118), должником не оспаривается

Факт наличия возбужденного, но не оконченного исполнением исполнительного производства также не является спорным, подтверждается, помимо пояснений сторон исполнительного производства, официальными сведениями с сайта УФССП.

При установленных обстоятельства суд правомерно удовлетворил заявления должника о замене взыскателя.

Ставя вопрос об отмене данного определения, должник ссылается исключительно на несоответствие размера задолженности, указанного судом по данным, размещенным на сайте УФССП в сумме 626907 рублей 98 копеек, сведениям, указанным в адресованном должнику уведомлении ООО «ТЭГОМА», в котором сумма просроченного основного долга определена как 419087,23 рубля, в связи с чем должник полагает, что суд завысил размер ее задолженности.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

В действительности, правопреемник взыскателя указал в уведомлении, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 составила 2730476,25 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 419087,23 руб. (аналогичная сумма взыскана в качестве основного долга решением от 29.01.2018), сумма просроченных процентов - 222587,62 руб., сумма процентов на просроченный долг – 1331,89 руб., сумма неустойки – 2087469,51 рублей.

Таким образом, размер задолженности, который предъявляет должнику правопреемник взыскателя значительно превышает общий размер задолженности, указанный на сайте службы судебных приставов в размере 626 907,98 рублей, равнозначном сумме задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины (617532,98 руб.+ 9375 руб.= 626 907,98 рублей).

Соответственно определением суда ООО «ТЭГОМА» признано правопреемником взыскателя на сумму требований, удовлетворенных решением суда от 29.01.2018.

Данное определение не имеет преюдициального значения в аспекте определения конкретного размера задолженности должника по исполнительному документу по состоянию на 16.10.2019, поскольку этот вопрос в силу положений главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и рассматривается им самостоятельно с учетом поступающих сведений о произведенных удержаниях из заработка должника, предоставляемых последним документах о произведенных платежах, а также на основании сведений об обращении взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм процессуального и материального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой Виолеты Борисовны– без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шестакова