Решение от 24.10.2024 по делу № 2-3011/2024 от 30.08.2024

04RS0021-01-2024-005895-50

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Пелиховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с Пелиховой Т.П. задолженность по кредитному договору ... от 18.11.2015 в размере 596232,20 руб., из которых: 464117,12 руб. – сумма основного долга; 131415,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2015 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Пелихова Т.П. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 464117,12 руб. сроком до 18.11.2022 г. (84 месяца) под 15% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. 26.10.2017 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 464117,12 рублей, по процентам в размере 131415,08 рублей, сумма неустойки в размере 700,00 рублей.

В судебное заседание представители ООО «ПКО ТРАСТ» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Кузнецов А.С. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пелихова Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пелиховой Т.П. по доверенности Тишкович Л.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения договора уступки права требования, поскольку именно в тот момент истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 05.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Представители «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.11.2015 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Пелиховой Т.П. заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 464117,12 руб. на срок до 18.11.2022 г. включительно под 15,00% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 464117,12 руб., что подтверждается выпиской по счету ... и не оспаривается ответчиком.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г. к истцу перешли права требования по кредитному договору ... от 18.11.2015 г., заключенному с Пелиховой Т.П. на общую сумму 596232,2 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 464117,12 рублей, задолженность по процентам в размере 131415,08 рублей, задолженность по неустойке в размере 700 руб.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Пелиховой Т.П. задолженности по кредитному договору... от 18.11.2015 г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последняя исполняет ненадлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 596232,20 руб., из которых: 464117,12 руб. – сумма основного долга; 131415,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки.

Размер задолженности судом проверен, признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет и нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что ООО «ТРАСТ» знало о нарушении обязательств по уплате кредита с 26.10.2017 г., с требованиями о взыскании задолженности могло обратиться до 26.10.2020 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанного Пелиховой Т.П. следует, что период исполнения обязательств установлен с 18.12.2015г. по 18.11.2022 г.

Как установлено судом, истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 г.

Разрешая спор, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах трехлетнего срока до момента подачи иска в суд, то есть подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 18.09.2021 г. по 18.11.2022 г. в размере 134310,46 руб., из которых 121769,55 рублей – сумма основного долга, 12540,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Правовых оснований для взыскания неустойки в размере 700,00 рублей суд не усматривает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ... следует, что движение денежных средств не осуществлялось, обязательство ответчиком не исполнялось с 18.01.2016 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 886,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░░ 1063801051203) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 18.11.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 134310,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 121769,55 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12540,91 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 886,21 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 138196,67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░