Решение по делу № 2-2877/2023 от 15.02.2023

63RS0039-01-2023-000774-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2023 по исковому заявлению Штейнбок Тамары Петровны к Штейнбоку Илье Михайловичу, Ростовцевой Юлии Михайловне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

Штейнбок Т.П. обратилась в суд с заявлением к Штейнбоку И.М., Ростовцевой Ю.М., Шеянову Д.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявления указано, что 15.02.2022 умер Штейнбок М.В., 30.03.1944 г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец состояла с Штейнбоком М.Б. в зарегистрированном браке с 12.02.2000 по 11.11.2009. Причиной расторжения брака послужило желание Штейнбока М.Б. уехать на постоянное место жительства в Израиль, истец не хотела этого делать. После расторжения брака Штейнбок М.Б. в январе 2010 года уехал в Израиль, однако прожил там всего два месяца, после чего в марте 2010 года вернулся в Россию и постоянно по день своей смерти жил в г. Самаре. После возвращения в Россию истец с умершим брак не регистрировали, но фактически на протяжении всей дальнейшей жизни были по-прежнему близки, он считал истца своей женой, а истец его своим мужем. Фактически они постоянно проживали в квартире истца по адресу: <адрес>, в данной квартире Штейнбок М.Б. на протяжении нескольких лет был зарегистрирован. После расторжения брака в ноябре 2009 года истец в июле 2010 года получила инвалидность 2-й группы и имела возможность взыскать со Штейнбока М.Б. алименты, однако этого не делала, поскольку он фактически содержал ее до дня своей смерти, истец находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь. С 19.07.2010 истец является пенсионером, размер ее пенсии в 2021 году составлял 12 100 рублей. Штейнбок М.Б. имел существенный доход, являлся учредителем нескольких фирм ООО «Далет» ИНН 6317105300, ООО «Комета» ИНН 6319135638, ООО «НЕХАМА» ИНН 6319132683. Штейнбок М.Б. в 2021 году оплачивал ремонт в квартире истца, ремонт отопления (котла), покупал лекарства, обеспечивал истца продуктами питания. У умершего в собственности был автомобиля <данные изъяты>, в страховом полисе ОСАГО Штейнбок М.Б., включая 2022 год, указывал истца как лицо, допущенное к управлению его транспортным средством. Для вступления в наследство истцу необходимо установить факт нахождения на иждивении. Наследниками первой очереди являются дети Штейнбока М.Б. - Штейнбок И.М. и Ростовцева Ю.М. Ответчик Шеянов Д.В. является лицом, с которым у Штейнбока М.Б. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей под залог недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований (л.д. 185-188), истец просит: установить факт нахождения на иждивении у Штейнбока М.Б., умершего 15.02.2022, признать за истцом право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Штейнбоком И.М. и Ростовцевой Ю.М. право собственности на указанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец Штейнбок Т.П. и ее представитель Лапова Л.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ростовцева Ю.М. и ее представитель Ермакова М.С. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Штейнбок И.М. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 136).

Третьи лица Шеянов Д.В., Егорейченкова В.С. не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Штейнбок Т.П. с 19.07.2010 является пенсионером по старости, с июля 2010 года ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В период с 12.02.2000 по 11.11.2009 истец состояла в зарегистрированном браке Штейнбоком М.Б.

После смерти Штейнбока М.В., умершего 15.02.2022, нотариусом г.Самары Богатыревой И.Н. заведено наследственное дело № 162/2022. В состав наследства вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и денежные вклады на счетах ПАО «Сбербанк». Согласно Единой информационной системе нотариата Штейнбоком М.Б. было составлено завещание на принадлежащую ему долю в указанной квартире в пользу Егорейченковой В.С., удостоверенное нотариусом 06.08.2013. Егорейченкова В.С. в нотариальную контору не обращалась, о наличии завещания извещена.

С заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились сын наследодателя Штейнбок И.М. и дочь наследодателя Ростовцева Ю.М. Также в нотариальную контору поступила претензия к имуществу наследодателя от Шеянова Д.В. в связи с заключением 24.12.2018 между Шеяновым Д.В. (займодавец) и Штейнбоком М.Б. (заемщик) договора процентного займа.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из предмета спора и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, оказывал ли наследодатель материальную помощь истцу и была ли такая материальная помощь не менее года до смерти наследодателя постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно представленной ОСФР по Самарской области информации Штейнбок М.Б. в 2021 году и до даты смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 15 336,03 руб. Истец Штейнбок Т.П. в тот же период являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 9 195,05 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 774,65 руб. Таким образом, доход истца и наследодателя являлся в целом равнозначным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Штейнбок М.Б. имел какой-либо иной доход или накопления, позволяющие предоставлять истцу полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка истца на то, что наследодатель являлся учредителем нескольких юридических лиц, является необоснованной, так как доказательств получения дохода от деятельности этих лиц не представлено. При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ указанные истцом юридические лица прекратили деятельность: ООО «Далет» - 13.06.2019, ООО «Комета» - 22.04.2014. В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Нехама» информация о Штейнбоке М.Б. как об учредителе отсутствует.

Из пояснений свидетеля Коноваловой В.А. следует, что Штейнбок М.Б. с 2013 года постоянно проживал совместно со свидетелем Коноваловой В.А. в его квартире по адресу: <адрес>, отношения с бывшей супругой Штейнбок Т.П. были неприязненные из-за многочисленных споров по квартире. Свидетель с Штейнбоком М.Б. вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилья, после ухудшения здоровья оплату коммунальных услуг осуществляла свидетель.

Показания данного свидетеля подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2021-2022 гг., а также справкой МП г.о.Самар «ЕИРЦ» о регистрации Штейнбока М.Б. по месту жительства по адресу: <адрес> с 01.04.2011 по день смерти 15.02.2022 (л.д.138-184, 218).

Показания свидетеля Пономарева С.Г., пояснившего, что Штейнбок М.Б. до своей смерти проживал с истцом Штейнбок Т.П. в квартире последней по <адрес>, и что Штейнбок М.Б. оплачивал расходы по организации похорон сына Штейнбок Т.П., сами по себе не подтверждают того, что Штейнбок М.Б. оказывал истцу в течение года до смерти материальную помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего несение наследодателем расходов по оплате ремонта в квартире истца, покупке лекарств, продуктов питания.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о наличии конфликта и жилищных претензий Штейнбока М.В. к бывшей супруге, о чем свидетельствуют представленные в материалы дело судебные акты по гражданскому делу № 2-163/2013 по иску Штейнбока М.В. к Штейнбок Т.П. о возмещении ущерба, по гражданскому делу № 2-2077/09 по иску Штейнбока М.Б. к Штейнбок Т.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Штейнбок Т.П. об установлении факта нахождения на иждивении, а также производных требований о признании в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ права собственности на долю в наследственном имуществе Штейнбока М.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штейнбок Тамары Петровны к Штейнбоку Илье Михайловичу, Ростовцевой Юлии Михайловне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.