Решение от 12.09.2019 по делу № 2-2447/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2447/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г.                                                                 г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.                           с участием:

                  представителя истца ТСН «Карла Маркса 18А» - Никитина А.И. (доверенность от 01.08.2019 г.),

                  ответчика Цирульника Ю.И., его представителя Бабея В.М. (доверенность от 15.06.2018 г.),

                  представителя ответчика Администрации г. Ялта – Орлова И.В. (доверенность от 28.01.2019 г.),

                  рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» к Цирульнику Юрию Ивановичу о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии, признании незаконным и отмене постановления администрации, признании права собственности не возникшим, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

                  ТСН «Карла Маркса 18А» обратилось в суд с иском к                       Цирульнику Ю.И., Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией дома № 18А по <адрес>.                           В указанном доме были расположены квартиры №<номер> и №<номер>, принадлежащие                  на праве собственности Цирульнику. Последний объединил и переоборудовал                  эти квартиры в нежилое помещение, разместил там магазин. Истец считает незаконным переоборудование и объединение указанных помещений. Кроме того, оспаривает законность решения (заключения) межведомственной комиссии,                    а также постановления Администрации от 07.03.2017 г., на основании которых произведены переустройство и перепланировка и перевод помещений из жилых              в нежилое. Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконными                    и подлежащими отмене решение (заключение) межведомственной комиссии, постановление администрации, признать право собственности Цирульника Ю.И. на вновь образованное нежилое помещение не возникшим, обязать                   Цирульника Ю.И. привести квартиры в первоначальное состояние (л.д. 1-3).

                    В судебном заседании представитель ТСН «Карла Маркса 18А» - Никитин А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь третьим лицом в дело межведомственную комиссию.

                    Ответчик Цирульник Ю.И., его представитель Бабей В.М., представитель администрации – Орлов И.В. требования не признали, сослались        на их необоснованность.

                     Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ялты, привлечённое определением от 19.07.2019 г. (л.д. 20), своего представителя                   в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

                     Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                    Согласно ч. 3 ст. 22 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2016 г.)                  перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2016 г.) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения                       в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

                    В судебном заседании установлено, что Цирульнику Ю.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 площадью 176.8 кв.м., расположенное на втором этаже дома №<номер> по <адрес>,                   что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 52-53).

                     Как следует из проекта переоборудования и перепланировки, указанное помещение образовано из принадлежащих Цирульнику двух квартир (№ 1 и № 2) (л.д. 54-61).

                     На основании акта обследования межведомственной комиссии                     от 25.01.2017 г. и заключения межведомственной комиссии при администрации               г. Ялта от 08.02.2017 г. перепланировка и переоборудование названных квартиры в одно нежилое помещение были рекомендованы к согласованию межведомственной комиссией в установленном порядке (л.д. 30-33).

                    Постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 г. № 1040-п переустройство и перепланировка были согласованы (л.д. 28-29).

                     Истец, ссылаясь на незаконность принятых актов, указывает,                      что представленные в администрацию документы для переустройства                           и перепланировки содержали недостоверную информацию, в частности, то,                      что переводимые помещения находятся на первом этаже, в том время как они находятся на втором этаже.

                    Однако, названный довод истца опровергается исследованными документами. Так, согласно акту обследования, составленного членами межведомственной комиссии, являющимися, в том числе сотрудниками администрации, переводимые помещения расположены на втором этаже многоэтажного дома (л.д. 30).

                     Таким образом, информация, представленная в администрацию, была достоверной и соответствовала фактическому месторасположению помещений.

                     Ссылаясь на нарушение строительных и санитарных норм, представитель истца в своём заявлении не указывает о том, какие конкретно санитарные и строительные нормы были нарушены ответчиком.

                     Между тем, Цирульник представил суду положительное заключение (решение) о согласовании перепланировки и переустройства от 08.02.2017 г.,                за подписью первого заместителя главы города, начальника МУП «БТИ», главного инженера «БТИ», начальника Департамента архитектуры                                     и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, начальника Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты, начальника отдела надзорной деятельности                     по г. Ялта Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым.

                     Учитывая заключение межведомственной комиссии и принимая                 во внимание, отсутствие со стороны истца ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, суд приходит к убеждению о несостоятельности довода истца относительно нарушений, допущенных при переводе жилых помещений в нежилое.

                      Несмотря на то, что нежилое помещение, принадлежащее Цирульнику, расположено на втором этаже, перевод его в нежилое, не нарушает положения ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, поскольку под ним (то есть на 1 этаже) находится нежилое помещение площадью 388.5 кв.м., которое также принадлежит Цирульнику.

                     Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской и ЕГРП (л.д. 46-48) и не оспаривается представителем истца.

                      Не может быть принята ссылка истца на обращение, подписанное пятью гражданами дома, которых не устраивает перевод квартир Цирульника              в нежилое помещение, в том числе из-за отсутствия соответствующего согласования с жителями дома.

                      На момент перевода квартир в нежилое помещение ст. 23 ЖК РФ               (в редакции ФЗ от 28.12.2016 г.), регламентирующая перевод жилых помещений в нежилые, не предусматривала необходимость согласования перевода                               с жителями дома. В связи с чем, законных причин требовать от Цирульника указанного согласования не имелось.

                      Не может быть принят довод истца о необходимости привлечения               в качестве третьего лица межведомственной комиссии.

                     Межведомственная комиссия согласно утверждённому положению     о ней (положение утверждено Постановлением Администрации г. Ялта                              от 15.02.2018 г. N 262-п) не имеет статуса юридического лица, а потому                           не является субъектом, обладающим процессуальными правами в судебном заседании (процессуальными правами обладают только граждане и юридические лица).

                    Других доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемых решений и действий, не приведено.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ 18░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 07.03.2017 ░. № 1040-░, ░░░░░░░░░                  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2019 ░.

            ░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.